|
河南省内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）内楚民初字第135号 原告孙卫周，男，1971年4月13日生，汉族。 委托代理人董运长，男，1958年10月30日生，汉族。 被告岳卫军，男，1967年1月27日生，汉族。 被告杨书丽，女，1968年4月25日生，汉族。 被告李平军，男，1975年农历10月10日生，汉族。 被告马拥军，男，1967年10月18日生，汉族。 委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。 原告孙卫周诉被告岳卫军、杨书丽、李平军、马拥军买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙卫周及其委托代理人董运长，被告岳卫军、杨书丽、李平军、马拥军及其委托代理人管文太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月14日被告岳卫军给我联系，叫我给马高城东头小轧钢厂供煤，我供给他煤6.94吨，合款7634元，被告未付给煤款，给我出具欠条一张。该轧钢厂是被告杨书丽、李平军、马拥军合伙开办，经我多次催讨，被告至今未付款。故诉至贵院，请求查明事实，判决四被告连带给付我煤款7634元。并由被告承担本案诉讼费用。 被告岳卫军辩称，碳不是我用的，我只是在这过磅，我不是合伙人，我是帮忙的。 被告杨书丽辩称，碳拉来了，我没出钱，前两次原告送煤，报到我这，我才出钱，这次没报，我也没出钱。 被告李平军辩称，这事我不知道，我没委托岳卫军买煤，我也没见过煤。 被告马拥军辩称，岳卫军不是我的合伙人，我没见煤，请原告拿出欠条。原告诉称是煤款，被告岳卫军、杨书丽的答辩是碳，被告李平军和我都没有收到煤及碳，也没有委托他人代购，而岳卫军并非轧钢厂工人，故原告主张被告杨书丽、李平军、马拥军三人合伙的轧钢厂欠其煤款的证据不足，应依法驳回其诉请。 经审理查明：2010年11月14日被告岳卫军给原告孙卫周打电话让其送碳，原告将碳送到后，被告岳卫军过了磅，并给原告出具便条一张“碳毛重10.96-皮4.020=6.94x1100=7634岳卫军2010年11月14号”。庭审中，被告岳卫军说自己只管过磅，是给杨书丽、李平军、马拥军三合伙人帮忙的，那天是被告马拥军打电话让其去过磅，被告马拥军当庭否认自己委托岳卫军去过磅，被告杨书丽承认被告岳卫军所说，被告李平军不知道此事，被告岳卫军没有提供其他证据证实自己的主张。另查明，被告杨书丽、李平军、马拥军三人合伙曾在田氏马高城开办轧钢厂，现已停业。 上述事实，有原告提供的被告岳卫军打的便条一张、杨书丽的调查笔录及原、被告相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，因买卖合同产生的合法的债权债务关系受法律保护。被告岳卫军出具的便条可以证明被告岳卫军收原告的碳是事实，原告据此要求被告岳卫军偿还碳款，事实清楚，证据充分，被告岳卫军理应偿还，久拖不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告岳卫军偿还碳款的请求，于法有据，本院予以支持。被告岳卫军辩称自己只管过磅，是给杨书丽、李平军、马拥军三合伙人帮忙的，是被告马拥军打电话让其去过磅，被告马拥军当庭否认自己委托岳卫军去过磅，被告杨书丽承认被告岳卫军所说，但杨书丽系被告岳卫军的妻子，与岳卫军有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，被告岳卫军没有提供其他证据予以佐证自己的主张，故对被告岳卫军的辩称，本院不予采信。原告主张应由三合伙人承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，为维护合法的买卖关系，促进市场经济的稳定发展，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告岳卫军偿还原告孙卫周现金7634元。 二、驳回原告孙卫周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员 王秀丽 二〇一二年十一月二十日 |
