|
河南省内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）内城民初字第58号 原告池庆轩，男，1987年12月9日生，汉族，农民。 被告王全振，男，1971年7月30日生，汉族，农民。 委托代理人张彦红，女，1973年4月15日生，汉族。 委托代理人秦富喜，内黄县法律援助中心律师。 原告池庆轩与被告王全振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2011年7月26日因购买原告铁门欠原告款5432元。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付此款，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我与原告的关系不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。我在原告处订做的门窗，大小有尺寸，材料有要求，原告应按照签订的订单进行制作。而原告在制作时，没有按照订单要求，偷工减料，使产品不符合要求，从而损害了我的利益。我要求降低价款，按照我所订购的大小门的实际面积，每平方降50元。 经审理查明，2011年6月18日被告在原告处订做门窗，其中大门一个，其尺寸为：3.5m×3.15m；屋门三个，尺寸分别为：2.87m×0.995m、3m×1.68m、3m×1.675m。并约定大门金属皮厚度为2.5mm。原告于2011年7月26日前已将门窗交付给被告使用至今。被告并于2011年7月26日向原告出具欠门款5432元的欠款条一张。后原告向被告催要欠款时，被告以产品质量不符合要求为由未付该款。因此，诉前原、被告进行过降价协商。关于协商情况，原告称，协商时我只同意屋门每平方降40元，大门价格不变，后未商定；而被告则称，协商时原告同意屋门每平方降50元，大门降价问题意见不一，后未商定。另查明，被告大门个别部位金属皮带漆厚度为2.56mm。 上述事实，有原告提交的欠款条、订单，法院所作的现场勘验笔录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告因在原告处订购门窗尚欠门窗款5432元，事实清楚，证据确实充分。但原告所做门窗在质量上存在有一定瑕疵，不十分符合要求是客观事实。关于价款，被告要求降价，原告同意降价，通过适当降价，从而定纷止争，是本案解决问题的最佳途径。故根据原、被告双方的降价幅度，并结合本案具体实际，原告可按被告所订购门（含大门）的总面积每平方降40元为宜。故以此计算共降价：（3.5×3.15﹢2.87×0.995﹢3×1.68﹢3×1.675）×40元，即958元。故被告应予给付原告价款为：5432元﹣958元，即4474元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王全振于本判决生效后十日内给付原告池庆轩货款人民币4474元； 二、驳回原告池庆轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告池庆轩负担9元，被告王全振负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 |
