|
被告吕明亮。 被告郭如宾。 原告陈春霞诉被告吕明亮、郭如宾民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈春霞及代理人李斌、被告吕明亮、郭如宾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈春霞诉称：2013年8月9日，被告吕明亮、郭如宾共同向原告借款10万元，双方约定月息2分，借款期间为2013年8月9日至2013年11月9日。借款到期后，被告未能归还。2014年5月19日，被告按月息2分支付了相应利息。但2014年5月19日以后的本金和利息，经原告多次催要，被告推拖未还。2015年2月18日，经双方商议，被告以一辆汽车折抵5万元，又还了2万元现金，尚欠本金3万元。故原告诉至法院，请求判令二被告立即返还原告借款3万元及相应利息。 被告吕明亮辩称：1、2013年8月借原告10万元，2014年5月以前按月息2%正常付息，2014年5月，因生意出现问题，和原告约定将本金尽快归还，利息中止；2、2014年12月原告将一辆汇众奔驰开走，2015年1月26日给原告1万元，2015年2月又还原告1万元，2015年4月30日还1万元；3、因原告将车开走，导致吕明亮一笔16万元的欠款无法追要。因此，原告要求归还3万元及利息不符合事实。 被告郭如宾辩称：我与吕明亮做生意时，确实有一些共同债务，包括原告的这笔借款。2014年5月，我与吕明亮不再合伙时，我们约定原告的这笔款由吕明亮偿还。我当面告知原告，原告也同意。因此，我不应偿还原告的3万元及利息。 原告向本院提交的证据有：2013年8月9日，二被告向原告出具的借原告10万元的借条。 被告吕明亮向本院提交的证据有：1、2015年2月18日原告出具的收条，2、布卿林借赵守芬16万元的借条。 被告郭如宾未向本院提交证据材料。 经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对吕明亮证据1无异议，认为证据2与本案无关。本院对吕明亮证据1予以采信，证据2与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告陈春霞与被告吕明亮、郭如宾系熟人关系。2013年8月9日，二被告向原告借款10万元，并共同向原告出具了借条，约定借款月息2%，每月12日前付清，2013年11月9日还清借款。借款到期后，二被告未返还本金，但直至2014年5月19日，一直向原告支付利息。2015年2月18日，二被告共同向原告还款2万元，并将一辆汽车抵给原告，抵偿5万元的借款，原告向二被告出具了收条。其余本金3万元，二被告至今未返还，2014年5月19日之后的借款利息，二被告未支付。 本院认为：原告与二被告之间的借款合同合法有效，二被告应当向原告返还借款、支付利息。吕明亮辩称2014年5月原告已同意不再支付利息，因原告否认，吕明亮不能提供证据证明其主张，因此，本院对该辩解不予采信。郭如宾辩称原告同意未还的借款全部由吕明亮偿还，因原告否认，郭如宾不能提供证据证明其主张，因此，本院对该辩解不予采信。关于二被告称2015年4月30日吕明亮还给原告的1万元钱，应当在3万元中扣除，原告称2015年4月30日吕明亮还的1万元是返还的2013年2月、4月份的10万元借款，不是该案中的借款，本院认为，在本院开庭审理（2015）新民初字第692号案件时，吕明亮明确称2013年2月、4月份的10万元借款已在2015年4月30日还了1万元，原告对此予以认可，只要求吕明亮返还剩余的9万元，因此，2015年4月30日吕明亮还的1万元已在（2015）新民初字第692号案中扣减过一次，二被告要求在本案中扣减，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限吕明亮、郭如宾于本判决生效后十日内返还陈春霞借款3万元及利息（其中10万元的利息从2014年5月19日起，计算至2015年2月18日；3万元的利息从2015年2月18日起，计算至二被告还清借款之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吕明亮、郭如宾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员 曾俊道 二〇一五年六月二十五日 |
