|
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民二初字第14号
原告李某，男，汉族，农民。
两原告法定代理人杜秀丽，女，系两原告母亲。
原告杜秀丽，女，汉族，农民。
原告李改云，女，汉族，农民。
四原告委托代理人张爱付，男。
四原告委托代理人侯绍景，河南大沧海律师事务所律师。
委托代理人张海军、唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告河南省宏源车轮有限公司。
法定代表人黄洪亮，董事长。
委托代理人王剑勇，男，该公司职工。
委托代理人冯引来，河南师林律师事务所律师。
原告杜秀丽、李改云、李某、张某某诉被告赵文明、河南省宏源车轮有限公司（以下简称宏源车轮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2012年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理，原告杜秀丽、原告李某、张某乙法定代理人、四原告委托代理人侯绍景、张爱付、被告赵文明及其委托代理人张海军、唐小霞、被告宏源车轮公司委托代理人冯引来、王剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年11月13日，张某甲由被告赵文明安排维修宏源车轮公司钢结构厂房，11月19日上午11时许，正在施工的张某甲从所维修的厂房上摔下，后被送至安阳市第二人民医院急救，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告赵文明仅支付1万元。张某甲在从事雇佣活动中遭受人身伤亡，被告赵文明、宏源车轮公司应共同承担赔偿责任，但两被告互相推诿责任，至今无果，要求被告赵文明、宏源车轮公司共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等共计234416.77元。
被告赵文明辩称，张某甲与宏源车轮公司是雇佣关系，张某甲的损失应由宏源车轮公司赔偿，我不负赔偿责任，我给付原告方的1万元是宏源车轮公司支付的工资款，原告诉请部分过高，应依法计算。
被告宏源车轮公司辩称，我公司不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任，我公司与赵文明是加工承揽关系，双方之间订立有加工承揽《协议书》，根据该协议第二条第二项的约定“承包方在施工中发生一切工伤事故与发包方无关”，故受害人在施工中发生的事故与我公司无关。受害人张某甲受雇于赵文明，与赵文明之间存在雇佣关系，我公司与受害人之间没有任何关系，我们不应承担赔偿责任。在受害人出事时，我公司工作人员及时施救并拨打120，同时采取果断措施保护事故现场，之后在赵文明没有按照协议约定完成承揽工作的情况下，先行支付1万元工程款给赵文明，由赵支付给受害人亲属，我公司已尽到应尽的道义，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回其对我公司的起诉。
经审理查明，2011年11月13日，赵文明与宏源车轮公司签订协议书一份，协议约定，宏源车轮公司作为发包人，赵文明作为承包人，由赵文明承包宏源车轮公司的钢结构厂房维修，承包方式为清包，期限为2011年11月13日至2011年11月16日，合同价款10000元，发包方验收合格后付95%，留5%质保金1年后付清，承包方按照建筑规范严格施工，接受建设单位的监督，承包方在施工中发生的一切工伤事故与发包方无关，承包方生活费自理等内容。合同签订后，赵文明联系准备了安全带、施工工具、设备及一部分工人，工人又联系介绍了其他一部分工人，其中包括张某甲。赵文明负责安排工人工作、记考勤并通知次日参加工作的工人。2011年11月13日，张某甲在宏源车轮公司房顶施工时，不慎从高约9米的房顶摔下，被送至安阳市第二人民医院抢救，支付医疗费775.94元，11月19日，张某甲经抢救无效死亡。11月21日，赵文明从宏源车轮公司领取维修房顶款10000元，当日交给张某甲哥哥张爱付。
另查明，张某甲系安阳市龙安区龙泉镇张家岗村人，杜秀丽系其妻，生育有儿子李某、张某乙2人，李某2001年1月25日生，张某乙2009年8月14日生，母亲李改云1936年1月15日生，育有子女5人。原告提供交通、餐饮票据294张共计3925元。
上述事实，有原告向本院提交的证据结婚证1份、户口页8张、医疗票据4张、村委会证明1份、张某甲死亡证明1份、门诊手册1份、交通、住宿、误工票据294张，被告赵文明提交的收条1张、证人张有军、杜全平当庭证言，被告宏源车轮公司提交的协议书1份、气象资料使用证明1份、收到条1张、单据4张、公司进出证2份、光盘1份、证人蒋志芳、杨金全、侯金岗当庭证言以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，赵文明以其个人名义与宏源车轮公司签订了协议书，由赵文明负责提供施工工具、设备等，且由其负责通知施工的工人并记考勤，负责安排工人工作，张某甲利用赵文明提供的劳动场所、劳动工具等条件，完成指示工作，按天领取报酬，比较单一，仅包括劳动力的成分，因此张某甲与赵文明之间符合雇佣合同的性质，双方应为雇佣关系。对于赵文明提供证人证明其与其他工人之间系合伙关系，因其未提交全部合伙人名单及证言，出庭的2名证人对赵文明与宏源车轮公司签订的协议内容、具体金额均不清楚，且协议书中约定质保金1年后给付，与证人所称修缮款扣除其他费用后平分的证言存在矛盾之处，对赵文明该项主张，因证据不充分，本院不予支持。
在本案中，赵文明为宏源车轮公司修缮房屋，是按照该公司的要求，自己独立完成修缮工作，完成劳动成果后一次性支付报酬，且修缮房屋所使用的劳动工具也由赵文明自行携带，因此赵文明与宏源车轮公司之间形成承揽合同关系。双方协议中约定的“承包方在施工中发生的一切工伤事故与发包方无关”条款，因违反我国宪法和有关劳动保护法规关于“对劳动者应实行劳动保护”的相关规定无效，本院不予保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”作为定作人的宏源车轮公司，选定自然人从事房顶修缮这种专业性较强的高空危险性劳动，没有尽到核查对方是否具有从事该项劳动的能力或资格的责任，在选任方面存在过失，对张某甲损害应承担相应民事赔偿责任，赵文明作为雇主，对张某甲在雇佣活动中所受伤害，也应承担相应民事赔偿责任，两被告各承担50%的责任为宜。
|
