|
安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）文民一初字第655号 原告刘义堂，男，1963年12月1日出生。 委托代理人袁庆军，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。 被告张曙霞，女，1979年1月5日出生。 委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。 原告刘义堂诉被告张曙霞变更抚养关系纠纷一案，本院2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘义堂委托代理人袁庆军，被告张曙霞及其委托代理人何宪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义堂诉称，2009年原、被告经人介绍相识相处，后同居生活。2010年12月30日，原、被告生育一子名刘思远，由于原、被告无感情基础被告张曙霞于2012年2月16日以同居关系析产，子女抚养纠纷为由诉于安阳市文峰区法院，法院以（2011）文民一初字第1270号民事判决书判决儿子刘思远由张曙霞抚养，原告刘义堂每月支付儿子刘思远抚养费500元到其年满十八周岁止，并驳回了被告张曙霞的其他诉讼请求。被告张曙霞诉原告刘义堂同居关系析产，子女抚养纠纷案件生效后，张曙霞无生活经济来源，原告刘义堂为了给孩子一个生活教育的好环境，每月给被告张曙霞几千元钱来抚养孩子，可被告拿钱后不务正业，长期在外胡混，对孩子不尽抚养义务，拿原告给孩子的钱在外挥霍，并给其身边的人说就是拿孩子做筹码来和原告刘义堂要钱的，被告张曙霞的行为不但影响了孩子的健康成长，还给他人的家庭带来了矛盾，同时受影响的家庭在凌晨三四点给原告刘义堂发短信，打电话并扰乱了原告的正常生活，无奈，原告刘义堂只好把孩子抱回自己抚养。综上，被告张曙霞和原告刘义堂解除孩子抚养纠纷后，对孩子不尽抚养义务，其行为影响了孩子的身心健康成长，现孩子刘思远已由原告抚养。现原告诉至法院，请求判令解除被告对儿子刘思远的抚养关系；儿子刘思远由原告抚养，抚养费自理；被告承担本案的诉讼费用。 被告张曙霞辩称，1、原告要求变更抚养不成立，被告有自己收入来源及房屋，有能力抚养自己儿子刘思远。有被告房产证信息及营业执照为证，原告每月给被告生活费不存在，被告在今年4月份向文峰法院申请对原告强制执行生活费，原告所说的不存在；2、因原告50多岁自己儿女成家，有子孙，小孩在农村没有在城市成长更有利，应由被告抚养。2013年9月20日被告见到儿子时，因原告没有能力带领孩子，孩子让他人带领抚养，应驳回原告诉请。 经审理查明，原告刘义堂与被告张曙霞于2009年相识后，开始同居生活，2010年12月30日，原、被告生育一儿子刘思远。2012年2月16日，被告张曙霞以同居关系析产、子女抚养纠纷为由将原告诉至本院。2012年7月5日，本院作出（2011）文民一初字第1270号民事判决书判决：一、原、被告的儿子刘思远由原告张曙霞抚养，被告刘义堂从本判决生效之日起每月支付儿子刘思远抚养费500元，至刘思远年满十八周岁止；二、驳回原告张曙霞的其他诉讼请求。现原告刘义堂以被告张曙霞对儿子成长不利不力为由，要求变更抚养关系。另查明，被告张曙霞现为个体工商户，经营贝贝童装店。 以上事实，有原告刘义堂的（2011）文民一初字第1270号民事判决书、光盘，被告张曙霞提供的个体工商户营业执照、土地使用证、照片两张以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告儿子刘思远的抚养权已在（2011）文民一初字第1270号民事判决书中判决由被告张曙霞抚养，现原告刘义堂要求解除被告张曙霞对儿子刘思远的抚养关系，变更为原告抚养，但原告并未提供被告对子女成长不利的相关证据，故原告要求变更抚养权的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘义堂的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘义堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 刘艳丽 审 判 员 刘亚峰 审 判 员 张启芳 二〇一四年一月二十三日 代理书记员 王静楠 |
