|
安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）文民高初字第30号 原告师振国，男，1953年8月9日出生。 委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。 被告乔小兵，男，1972年1月14日出生。 被告张运平，男，1966年4月8日出生。 被告尹太文，男，1962年3月12日出生。 原告师振国诉被告乔小兵、张运平、尹太文租赁合同纠纷一案，本院2010年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月16日公开开庭进行审理。原告师振国的委托代理人赵桢，被告乔小兵、张运平到庭参加诉讼。被告尹太文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告师振国诉称，2006年1月份，被告共同从原告处租赁建筑物资包括钢管、扣件、顶丝等物，用于安阳市文峰区工学院建筑楼房使用，一直到2006年12月26日，租赁费共计92354元。承包方为张海平和被告尹太文，被告乔小兵和张运平（两人为领料员）为原告师振国出具了欠条，还为所欠的剩余物质出具了欠条，至今未还。原告多次催要无果。现原告诉至法院，请法院依法判令，被告共同给付原告款项92354元及利息（利息从2006年12月26日计算至给付之日）；返还原告建筑物资（扣件4878个和顶丝37条共计17000元，钢管795米每米16元共计12720元。）及租赁费25444.15元；案件诉讼费由被告承担。 被告乔小兵辩称，被告乔小兵是在被告尹太文和张海平处打工的，对原告所诉的事实认可，当时是被告尹太文和张海平让他和被告张运平去拉东西的，并打下的欠条。被告乔小兵认为不应承担责任，应由张海平和被告尹太文承担。 被告张运平辩称，被告张运平是在被告尹太文和张海平处打工的，自己只是负责收料，对原告所诉的事实认可，当时是被告尹太文和张海平让他和被告乔小兵去拉东西的，并打下的欠条。被告张运平认为不应承担责任，应由张海平和被告尹太文承担。 被告尹太文未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告乔小兵与被告张运平系被告尹太文承包工地的员工。2006年，原告师振国向被告尹太文承包的工地租赁建筑物资包括钢管、扣件、顶丝等。2006年12月26日，被告乔小兵与被告张海平共同向原告师振国出具欠条一张，内容为：今欠到师振国租赁费：钢管62750元、扣件28249元、顶丝1355元，合计92354元，负责人张海平，经手人乔小兵。2007年12月26日，被告乔小兵与被告张海平共同向原告师振国出具欠条两张，内容分别为：1、今欠到师振国扣件4878个、顶丝37条合款17000元，负责人张海平，经手人乔小兵；2、今欠到师振国租赁站钢管795米，负责人张海平，经手人乔小兵。 以上事实，由原告师振国提供的二联单三张及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告尹太文作为工地的承包人，应对承包工地所欠原告的租赁费及租赁物承担给付义务，故原告要求被告尹太文给付租赁费92354元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告返还租赁物的诉请，由于其中一张欠条已载明租赁物的价值为17000元，故被告尹太文应按照欠条所载明的17000元给付原告，另外一张欠条载明所欠租赁物为钢管795米，故被告尹太文应按照欠条所载明的内容返还原告钢管795米。原告要求被告给付利息及所欠租赁物的租赁费的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告乔小兵与张海平承担给付责任的诉请，无法律和事实依据，本院依法不予支持。被告尹太文未到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告尹太文于本判决生效之日起十日内给付原告师振国租赁费92354元及租赁物损失17000元； 二、被告尹太文于本判决生效之日起十日内返还原告师振国钢管795米； 三、驳回原告师振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元，由被告尹太文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 刘亚峰 审 判 员 张 伟 代理审判员 王 飞 二〇一二年二月二十五日 代理书记员 王静楠 |
