|
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第109号
原告任延彪，男，43岁。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告吕战勇，男，40岁。
委托代理人李幸伟，男，43岁。
原告任延彪诉被告吕战勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延彪及其委托代理人张同赞，被告吕战勇及其委托代理人李幸伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友，从2014年8月开始，我们之间经济往来比较多，被告因给小学整理操场、更换教室门及我替被告垫款，加上我的工资，被告共欠我105000元。2014年腊月27日下午，在白鹤街被告的商店门口，我和被告经算账，被告给我出具了欠款清单，共欠我100000元。出清单时被告承认他整理操场中分三次借我的5000元没有写在清单上，随后另外付给我。我们另外又清算了被告陆续偿还我们的每笔款项，由被告写出了清单，至2014年腊月27日当天，被告共偿还我人民币63500元，下欠我36500元，加上没有写在欠款清单上的5000元，被告共欠我41500元。算账第二天，即2014年腊月28日上午，别人替被告偿还我10000元，被告付我3000元，2015年正月22日，被告在白鹤农行付我8500元。至今被告欠我20000元未付。现要求被告归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告吕战勇辩称，原被告之间不存在借款关系，原被告之间的主要经济来往是合伙从事零星工程施工，共同出资、共同劳动、分享利润；原被告之间已经结算清楚，互不拖欠，原告争执的起因是原告自己家庭账目无法核算清楚，原告多次找被告纠缠，被告不堪其扰，曾经报警；原告诉状中所称的结算情况与事实不符。故建议驳回原告诉求。
经审理查明：被告吕战勇给原告任延彪出具算账清单三份。具体是，1、2014年腊月27日下午两份，其中一份显示“…还劳动局、…还投资卡、…门、…白灰……工资等…”累计为100000元；另一份显示“欠我……63500，100000－63500（36500）”。2、2015年正月28日一份，显示“我还延彪哥现金……，合计63690元，下欠36500元；36500－13000=23500元－8500=15000”。后原被告为双方经济问题多次争吵，原告哥哥任宗彪也参与过协调（原告提供了从2015年3月份开始双方数次争吵的电话录音，包括任宗彪也参与过协调与双方的谈话。原告称该录音可以证明被告另外欠其5000元，但录音的内容中有一部分无法听清，也反映不了原告所称的5000元欠款确定无疑）。
审理中，被告方坚持：虽然自己书写了相关清单（原告提交的三份），但这些不是欠条，只是双方算账过程的情况记录；这些记录能够看出原被告之间经济来往的内容很多，但都不是借款与还款的关系；证明不了原告所主张的事实。原告坚持清单中标有“欠”、“还”和“下欠”字样，说明被告欠原告借款。双方各执己见。
本院认为，被告给原告出具的三份清单，内容清楚、表述准确，可以反映出被告尚欠原告15000元的事实。被告否认该事实的存在，但无足以反驳的证据，其辩解理由本院不予采信。原告坚持被告另外欠其5000元，提供的录音资料内容含糊、存在较大争议，无法证实其所称的5000元欠款是确定无疑的，故其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕战勇于判决生效后十日内付给原告任延彪15000元。
驳回原告任延彪的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担75元，被告承担225元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一五年七月二十九日 |
