|
（2015）滑焦民初字第137号 原告芷存善，男，1936年3月24日生。 被告张夫顺，男，1948年10月18日生。 原告芷存善诉被告张夫顺排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芷存善到庭参加了诉讼，被告张夫顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芷存善诉称，原被告系东西邻居，原告的宅基地经滑县人民政府依法确权。该宅基院东西长16.07米，南北宽8.25米。原告建房时东边留出40公分，房屋建好后，留出的空闲地与被告宅院的院墙之间形成一条小胡同，后来被告与原告相邻的院墙因年久失修倒塌，被告垒墙时直接将该空闲地占用，并在平整宅院时将原告房屋东侧的根基挖的裸露出来。该纠纷经牛屯镇南街村多次调解均无效果。请求依法判令被告拆除垒在原告宅基地上的砖墙，排除妨害，并退还侵占原告的宅基地40公分，诉讼费由被告承担。 被告张夫顺缺席未答辩。 经审理查明，原告芷存善居住的宅院和张夫文的宅院东西相邻，张夫文的宅院居东，原告的宅院居西，张夫文的宅院现由其弟即被告张夫顺看管。被告张夫顺从原告房屋的东山墙向东垒起了两堵院墙。庭审中，原告提供了一份调解协议，协议内容为：“芷存善宅院东西长16.07米，北屋东山墙外有40公分，屋东山宅院是邻居张夫顺的院，经村两委调解意见如下：张夫顺院西边院墙40公分让芷存善拆掉，由本人管理，双方同意达成协议，空口无凭，协议为证。芷存善，张夫顺的儿子张某甲，支书翁某某，村长李某甲，会计李某乙，2015年4月10日”。该协议上的名字均系李胜民所签。被告张夫顺对该协议提出异议，认为该协议内容不属实，签协议时其本人不在场，且原告东边的宅院是张某乙的，并非被告张夫顺的。 以上事实有原告提供的调解协议、建设用地清查登记证、本院的调查笔录以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告虽提供了一份调解协议，但被告当时并不在场，协议上也没有被告本人的签字，被告对协议上的内容也不认可，本院不予采信。原告提供的建设用地清查登记证上面虽载明有宅院的四邻，但边界并不具体，本院无法确定争议土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原被告之间的纠纷实为土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，对原告的起诉，本院应依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告芷存善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 王艳彩 审 判 员 李国勇 人民陪审员 严 增 二〇一五年八月六日 书 记 员 魏成飞 |
