|
河南省淮阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）淮民初字第01032号 原告梁齐氏，女，住淮阳县。 原告梁照俭，男，住址同上。 原告梁素梅，女，住北京市宣武区。 原告梁显明，男，住淮阳县。 原告梁中学，男，住址同上。 原告梁金林，女，住淮阳县。 原告梁付学，男，住址同上。 原告梁金艳，女，住址同上。 上述八原告委托代理人李晓明，男，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被告罗志勇，男，住郸城县。 二被告委托代理人杨玲、张恒，河南洺水律师事务所律师。 原告梁齐氏等八人诉被告曹从业、罗志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，八原告的委托代理人李晓明、被告曹从业及二被告的委托代理人杨玲、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月19日，王流军驾驶豫16-96778东方红1000拖拉机，后拖拽被告曹从业的豫16-90090东方红300拖拉机挂车、被告罗志勇的豫16-90989东方红400拖拉机挂车由东向西行驶至淮西公路小陈路口时，与由西向北转弯陈爱荣骑三轮电动车（后乘坐王怡梦）发生相撞，造成原告陈爱荣、王怡梦当场死亡，两车受损的交通事故。二被告均负该事故的次要责任。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令二被告在交强险范围共同优先赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费总额的40%计45600.76元，并由二被告负担本案诉讼费用。 被告曹从业辩称，一、本案事故责任划分不当，王流军应负担全部责任。二、事故认定书依据证据不足，不排除三轮车驾驶人在该事故中有过错。三、本案被告的车辆不属于上路行驶车辆，不应按交通事故处理，被告不应承担责任。四、同一事故只有一个交强险进行赔偿，原告诉求过高，诉讼费应由原告负担。五、被告不存在强迫、指使、纵容驾驶员违法驾驶的行为。六、王流军现在逃，被告申请该案中止审理。七、梁齐氏不具有本案原告主体资格，被扶养人生活费的请求不应支持。 被告罗志勇辩称意见同被告曹从业上述辩称一致。 经审理查明：2014年6月19日11时许，王流军驾驶豫16-96778东方红1000拖拉机，后拖拽被告曹从业的豫16-90090东方红300拖拉机挂车、被告罗志勇的豫16-90989东方红400拖拉机挂车由东向西行驶至淮西公路小陈路口时，与由西向北转弯陈爱荣骑三轮电动车（后乘坐王怡梦）发生相撞，造成陈爱荣、王怡梦当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，王流军负此事故的主要责任，二被告均负该事故的次要责任。陈爱荣、王怡梦无责任。 原告梁齐氏系受害人陈爱荣之母，梁照俭系受害人陈爱荣之夫，其余原告均为受害人陈爱荣之子女（均已成年）。原告梁齐氏生于1921年5月，现年94岁，其夫妻生育有受害人陈爱荣一个子女。受害人陈爱荣因本次事故死亡时年龄67岁。 被告曹从业的豫16-90090东方红300拖拉机挂车、被告罗志勇的豫16-90989东方红400拖拉机挂车均没有购买交强险。 被告曹从业向二死亡者的亲属支付了丧葬费10000元，本案中，应认定为已向原告支付了丧葬费5000元。被告罗志勇向二死亡者的亲属支付了丧葬费5000元，本案中，应认定为已向原告支付了丧葬费2500元。 上述事实，有当事人陈述、事故认定书、户籍注销证明户口本、淮阳县公安局曹河派出所的证明等予以证实。 本院认为，本案受害人陈爱荣在交通事故中死亡，八原告作为受害人陈爱荣的亲属，依法享有侵权人赔偿各项损失的权利。淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。二被告违反交通安全法律、法规，均负事故的次要责任，其应对原告的合理合法损失承担相应的民事赔偿责任。二被告的辩称意见没有证据证明，本院不予支持。结合庭审事实，八原告的各项具体损失依法核算为丧葬费19402元（38804元／年÷12×6）；死亡赔偿金154599.90元（赔偿金9416.10元／年×13年计122409.30元。原告梁齐氏的赡养费计算为6438.12元／年×5年计32190.60元）；精神抚慰金酌定为60000元。对上述损失，原告应在交强险范围内得到的赔偿部分，因二被告违反法律强制性规定，机动车应购买交强险而没有购买，使受害人获得交强险赔付的权利无法实现，故二被告应全部承担。因该事故系三车造成，故交强险部分（三份计330000元）应由三人平均承担，且应为另一死者亲属保留一半的份额（165000元），二被告及王流军应在交强险范围内赔付原告的损失均为55000元（165000元÷3人，其中精神抚慰金为60000元÷3人计20000元；死亡赔偿金35000元），对二被告在交强险范围内应赔付原告的死亡赔偿金部分，因原告请求数额为60000元，故本院在其请求范围内予以保护，二被告每人赔偿原告30000元。原告的损失下余死亡赔偿金（154599.90元减去三人应在交强险范围内赔付原告的30000元×2人＋35000元计95000元）59599.90元及丧葬费19402元总计79001.90元，由二被告各应对原告承担20%的赔偿责任计15800.38元。原告的其他请求，本院不予支持。二被告已向原告支付的赔偿款，应在其赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告曹从业赔偿八原告经济损失60800.38元，于判决生效后五日内履行完毕。 二、被告罗志勇赔偿八原告经济损失63300.38元，于判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 本案受理费3412元，由被告曹从业、罗志勇各承担1706元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审 判 长 谷卫学 审 判 员 李 伟 人民陪审员 汤培军 二〇一五年七月九日 书 记 员 靳 伟 |
