|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第1305号 原告石秀芳。 原告石秀芳与被告刘振、刘国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀芳到庭参加诉讼。被告刘振、刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石秀芳诉称，2008年6月12日为二被告送啤酒，当时二被告没有给原告现金，向原告出具欠条，二被告欠原告6138元，后二被告向原告支付2000元，下欠4138元。经原告多次催要未果，请求依法判令：二被告向原告支付啤酒款4138元及该款的利息（利息损失从2008年6月12日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 二被告未到庭，也未答辩。 经审理查明，2007年至2008年期间，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒。2008年6月12日，被告刘振向原告出具欠条一份，写明：“今欠啤酒款陆仟壹佰叁拾捌元整（6138元）”。刘振2008.6.12号。”后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。 诉讼中，一、原告称该啤酒款系被告刘振及刘国兴共同赊欠，并称该欠条上“12／11刘”，系被告刘国兴于2008年11月12日在欠条上书写。二、原告称二被告出具欠条后，被告刘振经刘振妻子张瑞之手分三次向原告支付啤酒款共计2000元，下欠4138元未付，并在该欠条上写明“已结500元，下欠5638元。2008.8.29号”；“已结500元，下欠5138元，2011.9.3张瑞”；“5138-1000＝4138，张瑞。2014.1.19”。 上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。 本院认为，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒，原告石秀芳与被告刘振之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒后，被告刘振在核算并向原告出具欠条后，仍拖欠部分啤酒款未付，构成违约。现原告请求被告刘振支付拖欠的啤酒款4138元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2008年6月12日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。关于原告请求被告刘国兴支付上述款项及利息损失的诉讼请求。诉讼中，原告称该款系被告刘国兴与被告刘振共同赊欠，因原告提交的欠条上仅显示为“12／11刘”，并未提交其他相关证据证明“12／11刘”系刘国兴书写，也未提交其他相关证据证明该款系刘国兴与刘振共同赊欠，故原告以刘国兴为被告并请求其支付上述款项及利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘振于本判决生效后十日内向原告石秀芳支付啤酒款4138元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2008年6月12日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告石秀芳对被告刘国兴的诉讼请求。 被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 刘 林 二〇一五年五月十八日 |
