|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第641号 原告肖宝坡。 委托代理人王国林。 原告肖宝坡与被告丁建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖宝坡及其委托代理人王国林、被告丁建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宝坡诉称，原告在驿城区老河乡承包经营一处砖窑厂。2013年7月被告到原告处购买标砖，刚开始被告付款还及时，但到后来被告一直拖欠原告货款未付。2013年8月29日，在原告向被告运送90800块标砖时，被告向原告出具一张总欠条，载明共欠原告砖款40488元。出具欠条后被告一直未付所欠货款。故请求依法判令被告向原告支付下欠货款40488元。 被告丁建立辩称，其不欠原告货款，原告的货款被告已全部结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告肖宝坡在驻马店市驿城区老河乡承包经营一处砖窑厂，被告丁建立承包了位于河南省汝南县罗店乡罗店新城一处工地。2013年期间，原告肖宝坡往被告丁建立承包的工地运送标砖，工地收料员向原告出具收据后，再由原告持该收据到被告处再换取一份收据。当时双方约定每块标砖的价格为0.36元。合同履行期间，原告多次向被告工地运送标砖，被告也分次向原告支付货款。2013年8月29日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，肖波90800块小砖票，下欠40488元（肆万肆佰捌拾捌元整）”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的收据及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。 本院认为，被告丁建立为其承包的工地施工向原告肖宝购买标砖，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应标砖，经双方核算后，由被告向原告出具了欠条，但被告未按欠条中约定的数额向原告支付下欠货款，其行为已构成违约。现原告请求被告支付下欠货款40488元，于法有据，本院应予支持。关于被告辩称其不欠原告货款，上述欠条中载明的货款被告已全部结清，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告丁建立于本判决生效后十日内向原告肖宝坡支付下欠货款40488元。 被告丁建立如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告丁建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 刘亚楠 二〇一五年四月二十一日 |
