|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第1474号 原告雷咸发。 原告雷咸发与被告苗耀锡合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案，受理后依法由代理审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷咸发到庭参加诉讼，被告苗耀锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷咸发诉称，2013年12月27日，被告苗耀锡收取原告定金50000元，当时承诺待被告承包工程后分包给原告，现被告一直未有工程分包给原告，经原告多次要求被告返还该款未果。请求：判令被告向原告返还定金50000元及利息（原告利息自2013年12月27日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。 被告苗耀锡未答辩。 经审理查明，2013年12月27日，被告苗耀锡与原告雷咸发口头约定，待2013年12月底被告承包位于驻马店市驿城大道北段的富兴电子厂8#楼工程后，交于给原告施工，当日，原告向被告支付了定金50000元，并由被告出具了收条一份，该条载明：“今收到雷咸发工程定金伍万元正（50000.00元），苗耀锡，2013.12.27”。诉讼中，原告称被告未能承包富兴电子厂8#楼工程，也未返还该50000元。后经原告多次要求被告返还该款未果，酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的收条及原告陈述在卷为据。 本院认为，被告苗耀锡与原告雷咸发协商，待被告承包工程后交于原告施工，并预先收取了原告50000元，双方形成了合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被告未能承包富兴电子厂8#楼工程，故也不存在双方约定工程转包的履行，即原、被告双方的上述合同已实际解除。根据法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还定金50000元及赔偿收取该款之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自2013年12月27日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苗耀锡于本判决生效后十日内向原告雷咸发返还定金50000元并赔偿该款的利息损失（自2013年12月27日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。 被告苗耀锡如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苗耀锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 |
