|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第658号 原告宋芳。 委托代理人王辉。 被告袁学跃。 原告宋芳与被告袁学跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋芳的委托代理人王辉，被告袁学跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋芳诉称，2013年8月，被告在施工过程中多次赊购多孔砖，2014年5月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款167000元整，被告向原告出具欠条一份，并约定2014年7月15日前还清，但被告只偿还了67000元，剩余100000元。经原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付货款100000元。 被告袁学跃辩称，被告仅欠原告砖款46000元，不是其起诉的100000元。 经审理查明，2013年8月起，原告宋芳开始向被告袁学跃供应多孔砖。后原、被告双方于2014年5月20日进行结算，被告尚欠原告砖款167000元，并向原告出具欠条一份，写明：“欠条，欠：砖款拾陆万柒仟元整。￥167000元，袁学跃2014.5.20号。附：7月十五号前全部结清”。欠条出具后，被告于2014年6月27日向原告支付50000元砖款，于2014年7月24日向原告支付50000元砖款。被告袁学跃又于2014年12月26日向原告出具保证书一份，写明：“保证书，我保证欠宋芳砖款在2015年1月十五号前还清。袁学跃，2014.12.26号”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。 诉讼中，被告辩称，其于2014年10月又向原告宋芳的丈夫周松涛支付20000元砖款，未提交相关证据。 上述事实，有原告提交的欠条、保证书，被告提交的中国工商银行转账凭证一份、驻马店银行存款凭条一份及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。 本院认为，原告宋芳向被告袁学跃供应多孔砖，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应多孔砖，而被告袁学跃在核算并出具欠条后，仍长期拖欠原告砖款，构成违约。现原告请求被告支付砖款，于法有据，本院予以支持。被告袁学跃尚欠原告宋芳砖款为67000元（167000元－50000元－50000元）。原告宋芳请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告袁学跃辩称，其于2014年10月又向原告宋芳的丈夫周松涛支付20000元砖款，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告袁学跃于本判决生效后十日内向原告宋芳支付砖款67000元。 二、驳回原告宋芳的其他诉讼请求。 被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告宋芳负担380元，被告袁学跃负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 刘 林 二〇一五年四月十三日 |
