|
（2015）光民初字第00520号 原告余从胜，男，汉族，1949年10月7日生。 法定代表人王祖纯，该局局长。 委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。 原告余从胜诉被告光山县邮政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余从胜，被告光山县邮政局委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余从胜诉称，我于1969年冬季入伍，1973年从部队复员后被民劳局安排到罗陈邮电所当话务员。由于我工作努力认真，1980年12月又被调到文殊邮电所当农村投递员。我在工作中处处以雷锋为榜样，起到先锋带头作用，在1982年1月份因邮电工作中成绩显著，被评为先进工作者。1982年5月，光山县邮政局在未说明情况，也未听取我个人意见的情况下，违反相关政策，强行直接将我错误清退。我曾多次与光山县邮政局协商，也向相关部门反映了我的情况，但都未得到合理的解决。请求依法判决光山县邮政局为我补办人事档案，光山县邮政局补偿我的工资及多项保险待遇。原告向本院提交的证据材料有：1、《余从胜自筹粮供应证》；2、余从胜获得的光山县邮电局于1982年颁发的奖状；3、《中共河南省委文件》豫发（1982）37号，清理压缩计划外用工；4、《中共光山县委文件》，光发（1982）38号，光山县“清退”工作会议纪要；5、光山县邮电局关于计发清退计划外用工回乡生产补助费的通知；6、光山县邮电局第12号通知；7、光荣回乡证明书；8、《副食价格补贴》发放通知；9、信访事项处理意见书。 被告光山县邮政局辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在任何劳动争议；原告的起诉超过仲裁和诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、《中共河南省委文件》豫发（1982）37号；2、《中共光山县委文件》光发（1982）38号；3、光山县邮电局文件，光邮局字（1998）56号；4、信息产业部关于邮电分营与机构调整问题的通知。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告余从胜原在光山县邮电局文殊邮电所工作，属于“亦工亦农”人员，享有“自筹粮供应证”。1981年度，余从胜在工作中成绩显著，被评为先进工作者。1982年3月10日，豫发（1982）37号《中共河南省委文件》发出“关于清理压缩计划外用工的通知”；1982年5月14日光发（1982）38号《中共光山县委文件》转发光山县“清退”工作会议纪要。1982年8月3日，光山县邮电局发出通知（12号），清退亦工亦农人员余从胜（余崇胜，已于6月份离开工作岗位）等人。之后，余从胜向相关机关多次反映自己的情况，要求恢复与光山县邮政局的劳动关系。1998年后，光山县邮电局又分为光山县邮政局和光山县电信局两个单位。2014年9月29日，光山县劳动争议仲裁委员会对余从胜的申请，决定不予受理。 本院认为：原告余从胜属于亦工亦农人员，系计划外用工，在光山县邮电局文殊邮电所工作。1982年度，河南省委发出文件要求清退计划外用工，光山县邮电局将其单位亦工亦农人员余从胜等人清退，符合国家当时的政策规定。自1982年8月3日至今，已达三十年之久，原告余从胜起诉要求确认其与光山县邮政局的劳动关系，超过了法律规定的仲裁申请期限，原告余从胜的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条之规定，判决如下： 驳回原告余从胜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告余从胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 董德才 人民陪审员 陈德谟 人民陪审员 杜桂琴 二〇一五年六月一日 书 记 员 方华杰 |
