|
（2015）浚民初字第860号 原告郭太海，男，1954年4月23日出生，汉族，住浚县。 委托代理人郭太锋，男，1968年3月2日出生，住浚县，系原告郭太礼之堂弟。 委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。 被告袁彦平，女，1985年9月22日出生，汉族，住浚县。 被告蒋彦武，男，1978年11月13日出生，汉族，住浚县。 委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。 代表人张国勇，职务经理。 委托代理人田飞宇，河南允衡律师事务所律师。 原告郭太海与被告袁彦平、蒋彦武、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张素英独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭太海及其委托代理人郭太锋、直艳军，被告蒋彦武及其委托代理人胡利霞，被告人寿郑州支公司的委托代理人田飞宇到庭参加诉讼。被告袁彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭太海诉称：2015年4月4日，被告蒋彦武驾驶豫F79794轿车沿浚县永定公路自南向北行驶至浚县屯子镇码头村时，逆行与郭太海驾驶的豫EHN517正三轮载货摩托车发生交通事故，致郭太海及乘坐人郭太礼受伤，双方车辆损坏。蒋彦武承担事故的全部责任。该车在被告人寿郑州支公司投有交强险和第三者责任险。要求被告赔偿原告医疗费共计53942.57元。 被告袁彦平未答辩。 被告蒋彦武辩称：蒋彦武在发生交通事故时驾驶的车辆，系借用被告袁彦平的车辆，该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险，且第三者责任险有不计免赔，所驾驶的车辆由交强险优先赔偿，不足部分由第三者责任险予以赔偿，被告蒋彦武依法不承担赔偿责任。 被告人寿郑州支公司辩称：1、在核实驾驶人驾驶证、肇事车辆行驶证以及肇事车辆交强险保单、商业险保单合法有效的情况下，保险公司在保险限额范围内进行赔付。2、原告的各项诉讼请求主张过高，部分诉讼请求没有法律依据，应当根据实际情况进行核算、核减。3、本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，按照法律规定，不属于保险公司的赔付范围。 根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计53942.57元有无事实根据及法律依据。 一、原告郭太海为证实其主张所举证据及被告的质证意见： 1、医疗费票据。证明原告受伤后支付医疗费用的情况。 2、车辆维修票据。金额9620元。 3、诊断证明。证明原告的损伤情况。 4、陪护人郭小花、郭太锋收入证明各一份、二人身份证复印件、误工证明各一份。证明原告护理费用的情况。 5、交通费票据。金额227元。 6、病历。证明原告郭太海住院治疗的情况。 7、事故认定书。证明原告无责任，被告袁彦平承担事故的全部责任。 8、保险单。证明事故车辆投有保险的情况。 经质证，被告人寿郑州支公司的质证意见为：1、对第1份证据的真实性无异议，有部分票据不是正规票据。2、对第2份证据的真实性无异议，但是，缺少维修清单，不能证明与本案的关联性，请法庭予以查明。3、对第3份证据，原告称是为了证明需要陪护人数，以及出院之后休息一个月时间，但是从诊断证明上可以看出，原告在事故发生之前，具有长期的高血压病、糖尿病以及食管癌放化治疗，因此其出院后的修养一个月以及陪护2人的医嘱与长期疾病也有关系，因此对其修养时间、护理人数请法庭予以酌定。4、对第4份证据有异议，首先缺少医院的相关证明，证明住院期间实际由郭小花、郭太锋两人对郭太海护理；护理人员误工证明，缺乏劳动合同以及用工单位的营业执照、组织机构代码证以及最近三个月的工资条，并且原告所提出的两名护理人员的工资标准超过3500元，应当提供相关的完税证明，应当按照2015年农村居民人均纯收入的标准计算护理费用。5、对第5份证据有异议，因为原告提供的是手撕发票，非机打发票，不能显示交通来往的地点，不能证明与本案的关联性，因此请法庭予以酌定。6、对第6份证据有异议，原告住院病历上显示原告住院之前患糖尿病五年，四年前患食管癌，五年前患高血压，因此医疗费用清单中，不能证明完全是为了治疗本次事故的伤情所支出的费用，请法庭予以查明，因本次交通事故造成的原告住院期间的医疗费用，保险公司予以承担，但是为治疗其他病情所支出的费用，保险公司不予承担。7、对第7份证据无异议。8、对第8份证据，因原告提供的是交强险与商业险保单的复印件，未加盖处理事故公安机关的与原件无误核对章，对其真实性有异议。 被告蒋彦武的质证意见为：除同被告保险公司的质证意见外，补充意见为：1、因原告已经超过60周周岁，不予计算误工费。2、原告要求的住院伙食补助费过高，应按照最高人民法院的相关解释予以赔偿，每天30元。3、原告要求的营养费、精神抚慰金，因原告没有构成伤残，也没有医疗机构的鉴定意见，故该两项请求应不予支持。 被告袁彦平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，被告人寿郑州支公司对原告提供的第2组证据的异议，与事实相符，本院予以采信。原告请求的车辆损失待完善证据后可另行主张。被告人寿郑州支公司对原告提供的第3组证据的异议，证据不足，本院不予采信。但该诊断证明中建议1月内避免剧烈活动的医嘱，与病历中记载的医嘱不一致，结合原告的病情，对该诊断证明中建议1月内避免剧烈活动的医嘱不予采信。被告人寿郑州支公司对该部分的异议，与事实相符，本院予以采信。被告人寿郑州支公司对原告提供的第4组证据关于护理人员误工损失的异议，与事实相符，本院予以采信。但该组证据可以证明护理人员的收入并非只有农作物收入，因此，应按照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年（69.59元/天）计算其护理费用。故被告人寿郑州支公司提出按照2015年农民纯收入计算护理费用的异议，证据不足，本院不予采信。被告人寿郑州支公司对原告提供的第5组证据的异议，与事实相符，本院予以采信。但考虑到原告受伤后支付交通费用的客观性，根据事故发生地、原告住院治疗地及原告经常居住地之间的距离综合考虑，其交通费酌定为310元。被告人寿郑州支公司对原告提供的第6组证据的异议，证据不足，本院不予采信。被告人寿郑州支公司对原告提供的第8组证据的异议，证据不足，本院不予采信。原告提供的其他证据证明了案件事实及原告受伤后的损失情况，具有客观性，且被告人寿郑州支公司对此无异议，本院予以采信。 |
