|
（2015）卢民二初字第90号 原告常小芹，女，汉族，1948年9月5日生。 委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。 被告张志超，男，1965年4月3日生。 委托代理人张银铃，1965年5月21日。 原告常小芹为诉被告张志超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人车建锋、被告张志超及其委托代理人张银玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：其与郭留祥系夫妻关系。2003年6月14日郭留祥为被告在湾子复烤厂对面修建房屋，经结算被告下欠工钱3000元并为其书写欠条一张，后其丈夫去世，其作为继承人多次向被告催要该款，被告却不予支付。故诉至法院，要求被告支付其劳务款3000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告所诉称的3000元欠款因其修建的房屋未完工和质量问题而扣除。2001年其与张小千、张志超等六户集资在湾子村复烤厂对面建造房屋，包工头是郭留祥，掌管账目和工程质量的是张小千，在建房过程中，郭留祥和张小千产生矛盾，2003年6月13日，张小千以不给交房为由迫使其和张志超达成还款协议并出具欠条，约定了房屋全部完工后需要支付给郭留祥的工程款数额，并约定未完成的工程部分所花费的金额从中扣除。但后来郭留祥严重不负责任，房屋未完工，无奈其找其他人修建剩余工程，花费比3000元更多。其为原告出具的欠条是附条件的民事行为，前提是原告将剩余工程干完，但事实上原告未完成剩余工程，该欠条不生效，原告诉求不能成立。另外，该笔债务已超过法定的两年诉讼时效，期间郭留祥和原告从未向其讨要过，故其诉求不应得到支持。 原告向本院提交的证据有：1、欠条一张。证明原、被告之间的债权债务关系成立；2刘﹡和余﹡﹡证言各一份。证明多年来原告及其家人一直向被告讨要欠款的事实；3、结婚证复印件一份。证明原告和郭留祥系夫妻关系。 被告向本院提交的证据有：1、（2004）卢民二初字第37号民事判决书复印件一份。证明郭留祥未将房屋完工的事实。2、收到条四张。证明郭留祥未将房屋完工，被告无奈又找其他人将剩余工程干完。3、协议书复印件一份。证明欠条的来历及欠条的附条件性。4、收据一张。证明其已将郭留群的工钱付清的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议，对欠条本身也无异议，但认为该欠条是附条件的，条件未成就，因此没有效力，认为两份证人证言不客观属实，不能作为有效证据使用。原告被告提交的协议书复印件无异议，认为被告提交的其他证据与本案无关，不能证明被告不欠原告工钱。 结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的两份证人证言被告不予认可，证人也未按照规定出庭作证，本院无法作为有效证据使用，除此之外，原、被告所提交的其他证据均可从不同侧面证明案件的事实，本院将作为有效证据使用。 依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2001年5月份，侯和安、张志超、张小千、苏全洋、韩明峰、李来栓六人在卢氏县复烤厂对面盖集资楼，其中苏全洋、张志超各两间，其余每人一间。该六人协商对外发包，包工不包料，推举韩明峰、张小千为代表与原告丈夫郭留祥签订建房合同，将建房工程承包给郭留祥施工。建设期间支付郭留祥部分工程款。后韩明峰死亡，六人协商将八间房屋分别建设，其中张小千、侯和安、张志超的四间继续由张小千牵头督促郭留祥施工。后张小千和郭留祥发生矛盾，郭留祥迟迟不予继续施工。为保证三家剩余工程完工和工程款按时支付，2013年6月13日张小千、张志超、侯和安签订协议书一份。协议书约定三家四间房子全部完工后，除已付工资外，估计还欠1万元，为保证后续工程完工，每间房子按欠2500元计算，先交1000元现金，剩余由三户分别为郭留祥暂打欠条一张，约定待全部工程完工且工程质量没有问题后，再付给郭留祥，否则按未完成工程项目从中扣除工资。被告为二间房屋，应预计先交5000元，按协议的约定，先交付了2000元现金，剩余3000元由被告为郭留祥出具欠条一张交由张小千转交郭留祥，欠条上批注现没干完活和工程质量问题将在这3000元中扣除。但后来郭留祥因故未将剩余工程干完，被告也没有支付欠款。之后被告无奈又找其他人将剩余工程干完。2006年左右郭留祥死亡。现作为郭留祥妻子的原告起诉来院，要求被告支付该欠款。 本院认为：按照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中被告虽为郭留祥出具3000欠条一张，但该欠条上的3000元工钱是在郭留祥未将房屋完成的情况下预估的，条件是在郭留祥将剩余工程干完并且符合质量要求的情况下，原告才能支付。而事实上，被告郭留祥未将剩余工程完工，原告无奈又找其他人干完了剩余工程。该3000元欠条上约定的生效条件未成就，因此该欠条未生效，原、被告之间未建立起真正的债权债务关系，原告要求被告支付欠款3000元的诉求依法不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告常小芹的诉讼请求不予支持。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 杨文波 代理审判员 宋延松 人民陪审员 周丽娟 二〇一五年七月二十一日 书 记 员 范帅杰 |
