|
（2015）卢民一初字第353号 原告杨宝新，男，1966年11月19日生。 委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，代为申请调解、参与和解、提出上诉、反诉，申请执行、代领法律文书等权利）。 被告张勇（以下简称张勇（甲）），男，1991年10月14日生。 被告张勇（以下简称张勇（乙）），男，1990年7月4日。 原告杨宝新诉二被告借款纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨宝新的委托代理人阿录国以及被告张勇（甲）到庭参加诉讼，被告张勇（乙）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月19日，案外人宜鹏飞向他借款10万元，约定2013年9月19日归还，借款到期后，他多次向宜鹏飞及二被告讨要未果，无奈依据《中华人民共和国担保法》的规定，起诉作为担保人的二被告，要求偿还借款10万元及利息。 被告张勇（甲）辩称，他给宜鹏飞担保属实，也是和财政局的张勇共同担保的，但是他认为担保期限是六个月，现在已经超过担保期限，他不应当再承担还款责任。 被告张勇（乙）未答辩。 原告向本院提交的证据有：1、借据一份，2、收据一份，3、不可撤销担保函两份，以此证明在2013年8月19日，宜鹏飞向原告借款10万元，二被告给原告担保的事实，且担保函中约定“担保人直至债务人及费用还清之日起结束”，该担保期间约定应为直至本息还清为止等约定不明，故担保期间为两年，并非被告所说的担保期限为六个月；4、李俊武书写的不可撤销担保函一份、（2014）卢民一初在第501号民事判决书一份，证明与本案同例性质案件，经法院判决确定担保期限为两年的事实。 二被告均未向本院提交任何证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，认为属实，对证据4认为与本案没有任何关系，其认为担保期限只有六个月。 经本院审查认为，原告提交的证据1-3证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用，证据4与本案没有关联性，不能作为证据使用。 依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2013年8月19日案外人宜鹏飞向原告杨宝新借款10万元，借款期限至2013年9月19日止，宜鹏飞在借据上签字署名，并为原告出具收据一张，被告张勇（甲）与被告张勇（乙）在不可撤销担保函和借据担保人处签字署名，约定为连带保证责任，直至债务人及费用还清之日结束，后借款到期后，原告多次向案外人宜鹏飞和二被告索要借款无果，现诉至本院，要求二被告归还借款10万元及利息。 本院认为，案外人宜鹏飞与原告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告张勇（甲）与张勇（乙）自愿为宜鹏飞借款提供担保，应当对借款和利息承担连带保证责任。保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止的，视为担保期限约定不明，其担保期限应当自主债务履行期届满之日起二年，作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，本案原告主张仍在两年的期限内，向二被告主张债权符合法律规定，本院予以支持，被告提出超过保证期限的主张，不能成立。原告主张借款按照3分计算利息，因其借据中没有明确约定，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张勇（甲）、张勇（乙）于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝新10万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年9月19日起开始计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 |
