|
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第225号
原告朱同安诉被告吴广兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱同安、被告吴广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同安诉称：2012年经亲戚介绍认识被告，后被告在漯河做生意，因缺资金分别在2012年11月1日借原告1万元、2012年11月3日借原告1万元、2012年11月6日借原告2000元，约定利息2分，并约定半年还款。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吴广兴辩称：原告所述22000元借款中，一笔一万元是原告给我的股权证，他给我买了一万元股权，当时是传销的，说的很诱惑，我没有借原告现金；第二笔一万元也是搞传销，原告给我垫钱买的缅甸玉，也没有给我玉石，我也没有借原告现金，当时我一直跟着原告搞传销；另一笔2000元，我确实借他的，但后来我已经还他了2400元。
经审理查明：2010年前后，原告朱同安与被告吴广兴因传销相互认识，双方有多次经济往来，朱同安现以吴广兴欠其借款22000元为由，要求吴广兴偿还本息。
朱同安为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、2012年11月1日的借条一份，内容为：今借朱同安壹万元整，月息2分5厘，时间2012年11月1号至2013年4月1日，吴广兴。吴广兴对此借条的质证意见为：我当时一直跟着他（朱同安）买传销，他给我垫起来的钱，我没见过钱。这次他又给我买的缅甸玉，东西我也没得住。
2、2012年11月3日的投资合同书一份，内容为：甲方朱同安借给乙方吴广兴一万元整，通过汇款和现金付给香港红宝集团……；甲、乙双方分别享受红宝集团招商公告和招商奖励计划的权利和义务；按红宝集团招商奖励计划每月15号乙方收益分红600元，收到后3天内转入甲方指定账号，也可以现金支付。1年12月共计7200元，年底4800元共计12000元。必须在乙方收到款后3日内交付甲方，不得挪用；按招商计划乙方领取相当壹万元的缅甸A级翡翠玉与甲方无关。乙方享受的各种奖励和其它会员待遇，与甲方无关……。吴广兴在该投资合同书右下角签有“借朱同安投资款壹万元整，吴广兴”的字样。吴广兴的质证意见为：这一万元是朱同安给我买的一万元股权，我没见过钱，是他给我投资搞传销的。3、2012年11月6日借条一份，内容为“借朱同安贰仟元整，利息2分、时间半年，吴广兴。”吴广兴的质证意见为：这2000元借款我已经偿还朱同安，当时还了他2400元。
吴广兴为证明借款用于传销，由其证人龚广志、王志恒出庭作证，龚、王二人均证明在传销现场见过朱同安。
朱同安当庭陈述的借款给吴广兴的情形属传销情形。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借款关系受法律保护；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中朱同安明知传销是被国家法律法规明令禁止的的行为，而在其与吴广兴的交往中，明知道吴广兴借款是用于传销目的，而仍为吴广兴垫资二万元购买所谓投资股权、产品，因此，朱同安诉求中2万元借款关系不受法律保护。吴广兴认可另借朱同安2000元，该2000元并非用于传销，因此吴广兴应予归还。并按双方约定利率支付借款利息。吴广兴所辩已归还朱同安2400元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告吴广兴于判决生效后十日内偿还原告朱同安借款2000元及利息（利息自2012年11月6日起按年利率2分计算至履行之日止）。
二、驳回原告朱同安的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由朱同安负担300元，吴广兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李 宏 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 卢国利（兼） |
