|
（2015）沁民一初字第00002号 原告胡沁鸣，女，1957年8月24日出生，汉族，住沁阳市。 被告张东京，男，1958年8月10日出生，汉族，住沁阳市。 被告胡沁玲，女，1962年7月24日出生，汉族，住址同上，身份证号410824196207240588。 原告胡沁鸣诉被告张东京、胡沁玲为民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡沁鸣到庭参加诉讼，被告张东京、胡沁玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡沁鸣诉称，2013年8月22日，被告张东京、胡沁玲因资金周转向原告借款400000元，期限至2014年8月30日。借款到期后，被告张东京、胡沁玲仍未偿还借款，经多次催要，两被告均未履行还款义务。现诉至法院，要求被告张东京、胡沁玲立即偿还原告借款400000元。 被告张东京、胡沁玲均未向本院提交答辩意见。 为支持自己的主张，原告胡沁鸣向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告张东京借原告400000元；2、沁阳市江南村镇银行的贷款手续一份，证明原告借给被告的款是向银行贷的款，在2013年8月22日银行款已经给原告了，因贷款期限有误，故23日又补办了一遍贷款手续。 被告张东京、胡沁玲均未向本院提交证据材料。 经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，故对以上证据的真实性均予以采信。 为查明案件事实，本院依法调取被告张东京与胡沁玲的婚姻登记情况表，查明被告张东京与胡沁玲于1985年12月27日以夫妻名义开始同居生活，并生育儿子张帆，2013年8月22日二被告办理离婚手续。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告胡沁鸣与被告胡沁玲系姐妹关系。2013年8月份被告张东京因资金周转向原告胡沁鸣借款，原告胡沁鸣为给被告筹款，用登记在原告爱人张占祥名下的房屋一套，向河南沁阳江南村镇银行贷款400000元，2013年8月22日该银行将贷款400000元转给原告，因手续存在问题，第二天又重新补办贷款手续。银行贷款到账当天原告就将款借给被告张东京，被告张东京为原告出具借条一份，载明：“今借到胡沁鸣姐人民币肆拾万元正张东京13.8.2”。该款被告张东京未归还原告胡沁鸣。原告胡沁鸣将该借条的落款日期的最后一位数字撕毁。张东京与胡沁玲于1985年12月27日以夫妻名义开始同居生活，并生育儿子张帆，2013年8月22日二被告办理离婚手续。二被告办理离婚手续后，没有告知原告，也没有告知其母亲，便不知去向。此为本案事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张东京向原告胡沁鸣借款400000元，有被告张东京为原告出具的借条为证，现原告要求被告张东京偿还借款，本院予以支持。原告要求被告胡沁玲偿还借款，原告借给被告张东京款是基于原告与被告胡沁玲之间的姐妹关系，且在二被告办理离婚手续前原告已经为被告准备款项，并在二被告办理离婚手续当天将款借给被告张东京，二被告办理离婚手续并没有告知原告，被告亦未出庭反驳该借款不是发生在婚姻关系存续期间，故对原告要求被告胡沁玲偿还借款，本院予以支持。被告张东京、胡沁玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东京、胡沁玲应当于本判决生效后十日内返还原告胡沁鸣借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费710元，合计8010元，由被告张东京、胡沁玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 樊梅翠 审 判 员 聂卓文 人民陪审员 陈燕平 二〇一五年六月四日 书 记 员 郜奇奇 |
