|
被告陈辉，男，1965年10月1日生，汉族，住沁阳市。 原告申麦青与被告陈辉为买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告申麦青及其委托代理人周希征，被告陈辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申麦青诉称，原、被告都是做饮料代理生意。2013年5月17日，原告在被告处交了200件（每件40元）和其正饮料款，当日拉走153件，剩余47件未拉。2014年10月10日，原告到沁阳市造纸机械城找被告返还货款，被告以自己没有找到条据为由不予返还。双方发生争吵，被告的女儿将原告打伤住院。现请求判令被告偿还原告货款1880元。 被告陈辉辩称，原告在被告处交200件和其正饮料款，陆续拉走153件，又来拉剩余的43件饮料时，没有带被告给其打的欠条，被告让原告将饮料拉走并打了一张收到条。一年有余，原告竟向被告要货，被告一时找不到收条，原告便大吵大闹，还与被告女儿发生打架。综上，被告不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否全面履行了交货义务？ 原告申麦青为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告和其正饮料47件，按照双方约定的价格为1880元。被告陈辉质证后，对证据的真实性没有异议，但原告已将饮料拉走，现在找不到原告打的收条。 被告陈辉除答辩和质证意见外，未向本院提供证据材料。 根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，上述证据形式来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年5月17日，原告申麦青向被告陈辉支付200件和其正饮料款，双方约定每件40元，合计8000元。当日原告拉走153件，被告向原告出具一张欠条载明：“今欠和其正肆拾柒件，陈辉，2013.5.17”。2014年10月10日，原告到被告处拉剩余的47件饮料，双方发生争执，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款规定：“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除”，就本案而言，被告拒不交付剩余的47件货物，致使原告合同目的不能实现，现原告就该部分货物行使解除权并请求被告返还货款1880元，理由正当，本院予以支持。被告关于原告将货物拉走未收回欠条的抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”的规定，被告应就其主张的法律关系消灭的事实举证，但被告举证不能，对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）项之规定，判决如下： 被告陈辉应于本判决生效后十日内返还原告申麦青货款1880元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 李巍巍 二〇一五年八月十七日 |
