|
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第37号
原告魏国豪，男，33岁。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
原告魏国豪诉被告洛阳某机械设备有限公司（以下简称某公司）、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏国豪及其委托代理人张同赞到庭参加诉讼，被告某公司、李宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾因经营需要向其借款110000元并出具了借条，但一直未予还款，现诉求二被告连带清偿该款项并支付利息。
被告某公司缺席无答辩。
被告李宏伟缺席无答辩。
审理查明，2013年2月5日，原告魏国豪出借给二被告110000元，二被告出具借条一张，其上显示“借条”、“今借魏国豪现金人民币壹拾壹万元正（￥110000元）。此借款使用期为一个月，如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”、“借款人：李宏伟”、“洛阳某机械有限公司”等内容，“借款人：李宏伟”与“洛阳某机械有限公司”呈上下排列，借条全文手写，有捺印，并加盖有被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章。上述情形，原告举交有该借款凭证、被告某公司企业信息和被告李宏伟身份证明等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告某公司、被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“2013年2月5日，被告某公司、被告李宏伟向原告魏国豪借款110000元，借期一个月”的事实予以确认。庭审中，原告主张利息按照同期银行贷款利率、自2013年3月5日计算至借款清偿完毕之日止，并表示放弃“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首要问题在于确定二被告是否为共同借款人，被告李宏伟虽系被告某公司法定代表人，但借条主文未注明借款主体，其署名又位于“借款人”后，被告某公司则列于“借款人：李宏伟”下方，借条上又同时加盖被告某公司财务专用章和被告李宏伟私人印章，因此，按照一般惯例及生活常理，应当认定被告某公司、被告李宏伟系该笔借款的共同借款人、负有连带清偿该借款的责任。而原、被告约定借款期限为一个月（2013年2月5日至2013年3月4日），未有证据表明双方曾约定借款利息，则该借款应为有借款期限、无借款利息的借款，二被告在借款期限届满后，应按时归还借款，但至今仍未予偿还，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。同时，二被告作为借款人未按借款期限归还借款，原告作为出借人可要求其偿付逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、自借款期限届满次日（2013年3月5日）起计算至借款实际清偿完毕之日止。另，原、被告借条所约定的“如不能按时归还，借款人应承担12%的罚款”，根据其形式与内容，应当视为有关违约金的约定，原告表示放弃，该行为符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟于本判决生效后15日内向原告魏国豪连带清偿借款110000元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月5日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告洛阳某机械设备有限公司、被告李宏伟共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员?任 永 辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年七月二十七日 |
