|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第1776号 上诉人（原审被告）：袁嵩强，男，汉族。 委托代理人：布浩雷，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：蔚赖毛，男，汉族。 委托代理人姬会芳，汝阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。 原审被告：何峰，男，汉族。 上诉人袁嵩强因与蔚赖毛、何峰民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2012）汝民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，袁嵩强的委托代理人布浩雷、蔚赖毛及其委托代理人姬会芳均到庭参加了诉讼，原审被告何峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年7月，何峰经滕洪涛介绍，以做生意需资金为由向蔚赖毛借款50000元，并向蔚赖毛出具借条一张，内容为：“今借蔚赖毛现金五万元整，期限为两个月（自2010年7月27日-2010年9月26日），借款人到期全额还款，如逾期，按每天1%加以违约金。借款人：何峰2010年7月27日”。2011年8月，何峰又以急需资金为由向蔚赖毛借款，并出具借条，由袁嵩强担保，并在借条上注明身份证号和联系电话，内容为：“今借蔚赖毛现金三万元整，于2010年8月20日归还，特将我所属房产做为抵押，有钥匙为证，逾期每天按1%加以违约金，借款人何峰，2010年8月13日，担保人袁嵩强，担保时间2010年8月13日”。蔚赖毛向何峰和袁嵩强讨要后，因何峰和袁嵩强未按期履行义务，蔚赖毛诉至法院。 原审法院认为：何峰做生意需用资金，向蔚赖毛借款，并且具借条，逾期不能偿还，属于民间借贷纠纷，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分利息不予保护。何峰与蔚赖毛关于逾期每日加以违约金的约定，属于双方对于借款本金利息的约定，但该约定显属过高，约定利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。关于何峰向原告出具30000元借条，袁嵩强在该借条上签字担保，双方未约定保证期限，未约定保证方式，袁嵩强依法应按连带责任保证承担保证责任。由于被告袁嵩强与蔚赖毛未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在超过保证期间后，蔚赖毛向袁嵩强行使权利时，袁嵩强又承诺对借款的一半承担责任，是对该借款的重新保证。蔚赖毛向法院起诉时该保证期间未超过法定期间，应予认定。袁嵩强在承担保证责任后，有权向何峰追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、何峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还蔚赖毛人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2010年9月27日起至本判决确定的给付之日止）。二、何峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还蔚赖毛人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2010年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。）三、袁嵩强对本判决第二项中义务的50%款项承担连带清偿责任。四、驳回蔚赖毛的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费700元，由何峰负担。 袁嵩强不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，本案一审法院除给袁嵩强送达诉状外，其他任何手续均未送达给袁嵩强，也未给袁嵩强送达开庭传票，故袁嵩强根本无法知道何时开庭。一审认定事实错误，且认定事实无任何证据。事实上蔚赖毛一直未找袁嵩强，袁嵩强也一直未承诺对借款30000元的一半承担责任，且蔚赖毛也未提交任何证据证明该事实，袁嵩强也不认可该事实，故原审认定事实错误。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，蔚赖毛要求袁嵩强承担保证责任已经超过了保证期间，保证人已经免除保证责任。要求撤销原判，依法驳回蔚赖毛的诉讼请求。 蔚赖毛针对袁嵩强的上诉请求，提出答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我向袁嵩强主张过权利，袁嵩强承诺还一半的款项。袁嵩强称该笔借款有物的担保不实。袁嵩强称其承担保证责任已经超过保证期间，保证人已经免除保证责任的说法也是错误的。综上，请求二审法院明查公断，维持一审正确判决，以维护我的合法权益。 本院本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，双方认可蔚赖毛借钱给何峰的时间是2010年。蔚赖毛称此后至2012年4月起诉前蔚赖毛和滕洪涛去找袁嵩强主张过权利，袁嵩强说给一半，但实际没有给。袁嵩强对此予以否认。 本院认为，何峰向蔚赖毛借款50000元和30000元，未按约定的期限归还，应承担相应的违约责任。关于袁嵩强在何峰向蔚赖毛出具的30000元借条上以担保人的名义亲笔签名，应视为袁嵩强自愿承诺对此30000元借款承担连带保证责任，担保期间应为何峰所写借条约定的还款期间2010年8月20日起计算六个月。蔚赖毛主张2012年4月份去找袁嵩强要账，已经超过了法律规定的担保期间。至于蔚赖毛主张袁嵩强承诺对借款30000元的一半承担还款责任已经形成了新的担保关系，袁嵩强对此予以否认，蔚赖毛仅提供证人滕洪涛的调查笔录为证，而证人滕洪涛在本院一二审期间均未出庭作证，故原审判决袁嵩强对何峰应履行的30000元的50%承担连带清偿责任理由不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河南省汝阳县人民法院（2012）汝民初字第138号民事判决第一项、第二项和诉讼费承担部分； 二、撤销河南省汝阳县人民法院（2012）汝民初字第138号民事判决第三项、第四项； 三、驳回蔚赖毛的其他诉讼请求。 如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费175元，由蔚赖毛承担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 高 玲 审判员 ：王惠谦 审判员 ： 杨 楚 二〇一四年六月二十八日 |
