|
（2015）济民一初字第2942号 原告张世花与被告刘向前民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。同年7月27日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世花到庭参加诉讼，被告刘向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张世花诉称：2013年8月30日，被告因急用钱，向其借款55000元，至今未还，故要求被告归还该款。庭审中，原告称被告通过其向其朋友借款50000元，并约定月息2分，后因被告未及时还款，其替被告归还了本息55000元，2013年8月30日，其找被告要款，被告给其出具了借条。 被告刘向前未答辩。 原告向本院提供的证据有：1、2013年8月30日，被告出具的借条一张，证明被告欠款55000元的事实。2、2015年6月16日，济源市天坛街道办事处西石露头居民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名张喜梅。 被告刘向前未到庭质证，亦未向本院提供证据。 本院调取的证据有：对被告的母亲徐小冬、父亲刘广兴的询问笔录一份，主要内容为：2013年8月30日的借条是被告出具的，但其听被告说曾借原告50000元，约定月息2分，已归还原告10000元，2013年4月20日，徐小冬又替被告归还原告1500元，原告持有的借条可能是被告将5个月的利息5000元直接写到借条中了，借款本金实际只有50000元，且原告将款借给被告是为了挣利息，现在被告因做生意失败，精神失常，无力还款，应由原告承担相应风险。 原告对本院调取的证据有异议，称被告及被告母亲徐小冬归还的11500元系归还其朋友的利息，其代替被告所归还的55000元与该11500元无关，且被告未精神失常。 本院认证如下：被告刘向前经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，且徐小冬、刘广兴对原告提供的借条本身的真实性无异议，本院予以采信。本院调取的证据中，徐小冬、刘广兴称被告精神失常以及已归还部分款项，未提交相应的依据，且原告不予认可，故本院不予采信。 根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：原告张世花，又名张喜梅，与被告同为济源市天坛街道办事处西石露头居民委员会的居民。被告曾通过原告向原告的朋友借款50000元，并约定月息2分，后因被告未及时还款，原告代被告归还本息55000元。被告于2013年8月30日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张喜梅现金伍万伍仟元整（55000）借款人：刘向前2013年8月30日”。该款被告至今未还。 本院认为：原告提供的证据，可以证实被告欠原告55000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘向前于本判决生效后十日内归还原告张世花55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 王亚娟 二〇一四年九月十六日 |
