|
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠民二初字第235号 原告（反诉被告）张书敏，男，汉族，1956年3月26日出生。 委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。 委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。 法定代表人王建朋，该公司总经理。 委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所律师。 原告（反诉被告）张书敏与被告（反诉原告）郑州信富房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许文勋及被告委托代理人禄海占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月12日，原、被告签订《出租房屋委托合同》一份，约定原告向被告提供位于郑州市某小区8号楼2616室房屋由被告代理出租，期限自2014年5月12日起至2024年5月12日止，被告按合同约定向原告交纳房屋租金，房屋押金为2338元，租金按押壹付贰支付一次，首次款项结清后，以后租金被告应于每次12日起三个工作日内将该次房屋租金存入原告银行账户，若被告逾期支付房租，每逾期一日，被告须向原告支付日租金额5%的滞纳金。同日，被告向原告支付2014年7月12日至2014年9月12日的首次款项，后被告再未向原告支付过房租，经原告多次寻找被告协商，一直未果。请求判令被告支付原告房屋租金14028元；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：第一，原告的主张及诉请没有事实和法律依据，原、被告于2014年5月12日签订的《出租房屋委托合同》第17条约定：原告应在合同确定的委托日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给被告，合同签订后，被告于当日按约将2个月的预付租金和一个月房租的押金2338元支付给了原告，但原告却违反合同约定，未将符合正常使用要求的房屋交付给被告，经被告现场勘查，涉案房屋为毛坯房，线路、管道、水电、暖气、墙面等均不具备基本的使用条件，更不用说正常使用，且原告也未提交相关房屋交接手续、交接清单等证据证明其已将符合正常使用条件的房屋交付被告使用，故原告未按约将符合正常使用条件的房屋交付；第二，因原告的严重违约行为，双方签订的《出租房屋委托合同》应依法予以解除，原告应退还被告预交的房屋租金、押金，并承担相应的违约责任，原告未按约将符合正常使用要求的房屋交付被告的违约行为，已然使《出租房屋委托合同》合同目的无法实现，依据合同法第九十四条的规定，《出租房屋委托合同》应依法予以解除，被告预交原告的4676元租金和2338元押金，原告也应依法退还，并向被告支付自2014年5月13日应退还之日至实际退还之日的银行同期贷款利息。综上所述，本案原告并未按约将符合正常使用要求的房屋交付被告，原告的诉求没有事实及法律依据，依法予以驳回。 反诉原告反诉称，原、被告于2014年5月12日签订的《出租房屋委托合同》第17条约定，原告应在合同确定的委托日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给被告，合同签订后，被告于当日按约将2个月的预付租金4676元和1个月的房租押金2338元支付给了原告，但原告却未按约将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给原告，原告的行为已严重违反合同约定，构成违约。后经被告多次要求，原告至今仍未将符合合同约定的房屋交付被告，基于上述事实和理由，请求法院判令解除原、被告签订的《出租房屋委托合同》；原告退还被告预交的房屋租金4676元、押金2338元，共计7014元，以及自2014年5月13日至实际退还之日的银行同期贷款利息400元；原告承担本案的全部诉讼费用。 反诉被告辩称：第一，原告在合同签订日向被告交付了房屋，并且被告向原告交付了首期房租，证明其已经接受原告的房屋，原告并未存在违约情形；第二，在被告支付原告合同期间的全部房租后，原告同意解除合同，另外被告应额外向原告支付两个月的房租，因为原告的房屋在合同解除后有一个待租期。 为支持其本诉诉讼请求及反诉答辩意见，原告向法庭提交原、被告签订的《出租房屋委托合同》一份，证明双方存在房屋租赁关系，被告应依约向原告支付房租。 被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同不能证明被告应向原告支付房租，根据合同法的相关规定，合同的履行以双方相互履行合同义务为前提条件，本案原告并未按约将符合正常使用条件的房屋交付给被告，被告当然不应向原告支付被告从未占有、使用过的房屋的租金，另房屋是否交付应以事实上房屋是否交付为依据，应有相关的交接手续为证，而非推定，既然原告没有证据证明其已将符合正常使用条件的房屋交付被告，被告就不应向其支付房租。 为支持其本诉答辩意见及反诉诉讼请求，被告向法庭提交如下证据： 证据1：《出租房屋委托合同》及转账凭证，证明原、被告签订的《出租房屋委托合同》第17条约定原告应在合同确定的委托日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给被告的事实，也证明了被告于2014年5月12日按约将2个月的预付租金4676元和一个月的押金2338元支付给原告的事实； 证据2：《出租房屋委托合同》签订时被告拍摄的涉案房屋照片2页，证明涉案房屋为毛坯房，不具备正常使用要求的事实，也证明原告至今未将符合合同约定的房屋交付给被告的事实。 被告提供的证据经原告质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，合同上对如何交付房屋没有明确约定，原告作为一个公民，被告作为一个房产中介公司，原告只能基于正常的生活习惯和思维将涉案房屋钥匙交给被告；对证据2认为该照片的拍摄日期不确定，并且不能通过照片就证明房屋不具备正常使用的条件，事实是房屋在交付被告后，被告一直未能将房屋出租出去。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 2014年5月12日，原告张书敏（出租房屋委托人）与被告（出租房屋受托人）签订《出租房屋委托合同》，合同主要约定，在合同规定的出租房屋委托期限内，原告自愿将其合法拥有的房屋按本合同规定提供给被告，委托被告以自己的名义代理出租或占有使用；原告提供被告代理出租的房屋坐落于郑州市某小区8号楼2616室；委托期限为2014年5月12日至2024年5月12日止；被告按照合同规定向原告交纳房屋租金，第1-3年每月房租为2338元，第4-5年每月房租为2571元，第6-7年每月房租为2828元，第8-9年每月月租为3110元，第10年每月房租为3421元；原告同意提供3个月（2014年5月12日到2014年7月12日、2015年5月12日到2015年6月12日）作为免租期提供给被告；房屋押金为2338元，房屋租金按押壹付贰支付一次，首次款项结清后，以后被告于每次12日起三个工作日内将该次房屋租金存入原告提供的银行账户；原告应当在本合同确定的委托日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给被告。同日，被告向原告支付两个月的租金4676元及押金2338元，之后，被告未再向原告支付租金，双方形成纠纷。 |
