|
（2015）济民一初字第03022号 原告李建康与被告李东方、晋六建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月28日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建康、李东方、晋六建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月20日，被告李东方急需用钱，向其借款35000元，被告晋六建为保证人，约定2015年3月20日归还借款。到期后，其多次向二被告催要，被告以各种理由拒不还款，现要求判令二被告共同归还借款35000元。 被告李东方辩称：原告所述借款情况属实，但借款时其将豫U89261号牌货车质押给原告，当时与原告同行的还有两个人，后原告让两个人将车开去评估，之后那两个人给原告打电话称车辆价值35000元，原告按月利率50‰扣除一个月利息后，实际交给其33000余元，其是按借款35000元出具的借条，当时被告晋六建也在场；其至今没有再见过车，现在同意把放在原告处的车转让后偿还原告借款。 被告晋六建辩称：其在被告李东方出具的借条上以保证人的身份签字属实，但当时原告只是说如果找不到借款人李东方时，让其帮忙找，并不是让其承担连带还款责任；另外，被告李东方借款时，确实将自己所有的一辆货车质押给了原告；其现在不同意承担担保责任。 原告向本院提供的证据有：2014年12月20日，被告李东方出具的借条一张，被告晋六建作为保证人在借条下方签字，原告称借条中的借款金额为35000元，但出借时其按月利率50‰扣除一个月利息后，实际交给原告33500元，证明被告李东方的借款时间及数额。 被告李东方、晋六建对原告提供证据的真实性均无异议。 被告李东方、晋六建未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告李东方、晋六建对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定；原、被告均认可借款时，原告预先在本金中按月利率50‰扣除一个月利息后，将剩余借款交给被告李东方，该事实本院予以确认。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月20日，被告李东方向原告借款35000元，后原告按月利率50‰（35000元×50‰=1750元）预先扣除一个月利息后，实际借给被告李东方33250元。同日李东方给原告出具借条，内容为：今借到李建康（410881198706153039）现金叁万伍仟元整（35000），李东方（410881197810266514）。被告晋六建作为保证人在借条下方签字。借款到期后，二被告未予还款。 本院认为：2014年12月20日，被告李东方向原告借款，虽李东方给原告出具的借条金额为35000元，但原、被告均认可借款时原告预先在本金中按月利率50‰扣除了一个月，扣除后实际借款数额为33250元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，被告李东方应偿还原告借款33250元。被告晋六建作为借款保证人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带还款责任。被告李东方、晋六建辩称，借款时李东方将其所有的货车质押给了原告，因原告对该事实不予认可，且二被告未提供证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告李东方于本判决生效后五日内偿还原告李建康借款33250元； 二、被告晋六建对上述借款承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 苗 丹 二〇一五年九月十七日 |
