|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民一初字第272号 委托代理人：韩全发，男，汉族，系原告之父。 委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。 法定代表人：刘安民，系该公司经理。 委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。 原告韩梅花因与被告许昌车站劳动服务总公司（以下简称许昌车站劳动公司）劳动争议纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告韩梅花及其委托代理人韩全发、常振环，被告许昌车站劳动公司的委托代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩梅花诉称：原告于1993年10月进入被告单位工作。2006年2月3日，原告在公司小件寄存处工作时，因与旅客发生争执，被公司停止工作，勒令写出书面检查，并处300元罚款。此后，被告拒不作出进一步的处理，也不向原告说明理由。原告多次请求上岗无果，被迫走上信访道路，但至今工作一直没有落实，生活更没有保障。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付自2006年2月3日起至再次安排工作岗位期间拖欠的工资230880元（该工资按被告单位在岗职工平均工资计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告许昌车站劳动公司辩称：原告已被被告单位除名，双方的劳动关系已经解除。原告要求被告支付拖欠的工资没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、被告解除与原告之间的劳动合同关系是否符合法律相关规定；2、原告诉请的支付拖欠工资有无事实及法律依据予以支持。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告已经向劳动仲裁部门提出仲裁申请的事实。2、原告工作证、身份证以及被告单位的工商登记各一份。证明原、被告作为本案诉讼主体适格。3、2007年9月6日会议纪要一份。证明从2006年2月3日开始，被告无故不让原告上班。4、郑州市第九人民医院部分检查报告一份、郑州铁路公安处罚决定书一份。证明原告当时因病无法参加工作，处罚决定书的时间证明了原告并非无故不服从单位安排，而是因为原告有病无法从事工作，不是被告所说的无故旷工。5、医保卡一张、医院票据一份。证明原告在2011年仍享有被告单位职工享有的医疗待遇，故劳动关系依然存在。6、郑州市第九人民医院住院病历一套。证明原告因脑动脉硬化入住该医院，原告当时患有严重疾病，被告不得与原告解除劳动合同关系，被告对原告的除名是违反法律规定的。该证据另一方面也印证了被告在送达除名决定时，明知原告疾病在身，仍执意对其除名，且除名决定没有向原告送达，故不能认定被告对原告的除名符合法律规定，双方的劳动关系仍然存在。 被告对原告提交的第1组证据真实性无异议，该不予受理通知书已经表明原告申请超过了仲裁时效，同时也证明原告的本案诉请超过了诉讼时效。第2组证据无异议。第3组证据有异议，该组证据系复印件，故无证明效力，即使该证据真实，但在该纪要的第四条规定了签字后生效，因原告所举该纪要并没有签字，故没有效力。纪要的落款是“许昌车站办公室”，该办公室不能代表被告，故该纪要无法律效力。第4组证据系复印件，且从病历上看不出原告所患何种疾病，处罚决定书与本案没有关联性。第5组证据有异议，从该医保卡表面上不能看出与本案有关联性，即使如原告所说在2011年仍能享有医疗保险权利，也只能证明是医保部门存在疏忽，不能以此来证明原、被告之间仍存在劳动关系。医疗票据不能证明被告在2011年向原告医保卡账户中打款的事实存在。第6组证据已超出举证期间，依照法律规定，超过举证期间的证据不能作为证据采纳，故被告对该组证据不予质证。 本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第1组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。第2组证据，因被告无异议，本院予以确认。第3组证据系复印件，无法核实其真实性，且缺少相关人员签字确认，无法证明其来源，故对该证据本院不予确认。第4组证据虽系复印件，但根据原告提交的第6组证据，能够印证该组证据系郑州市第九人民医院出具，被告抗辩理由不能成立，对该组证据本院予以确认。第5组证据无法证实原告的证明目的，故对该组证据的证明目的本院不予采信。第6组证据虽系庭审后原告提交，但该证据是原告提交的第3组复印件后，经本院允许提交的相关原件及补充材料，且该组证据与本案主要案情有直接关系，被告以超举证期间为由抗辩不予质证，理由不足，本院对该组证据予以采信。 被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 1、许站劳司（2006）008号人事命令一份。证明2006年2月28日，被告已经对原告作出了调整工作的决定。2、（2007）许天证民字第1035号公证书一份。证明2007年11月9日，被告已经向原告宣布调整工作，并通知原告限2007年11月12日到新岗位报到上班，如逾期不报到，被告将根据有关规定处理。该通知送达时，原告拒不签字，公证机关就上述事实进行了公证。3、2007年11月9日通知书一份。证明被告向原告通知到新岗位报到的相关事实。4、2007年12月7日除名处理议案一份。证明因原告连续旷工，根据企业有关规定，被告对原告作出了交职工代表大会讨论的除名议案。5、2007年12月7日被告职工代表大会作出的决议一份。证明经被告职工代表大会作出对原告除名的决议。6、许站劳司（2007）47号人事命令一份。证明被告将原告除名的事实，双方的劳动关系已经解除。7、2007年12月7日除名通知书一份。证明被告已经将除名事实向原告进行了告知。8、许站集（2007）16号文件一份。证明从2007年12月7日，原告已被被告除名。9、许天证民字（2007）1152号公证书一份，邮寄发票、邮件送达退回详情单各一份。证明被告派人将除名通知书向原告邮寄送达的过程，且该过程由公证部门进行公证。10、2007年12月13日，许昌日报第8版除名公告一份。证明被告向原告邮寄除名通知书被退回后，被告在许昌日报上对原告除名通知事项进行了公告的事实。 原告对被告提交的第2组证据真实性有异议，该组证据与原告提交处罚决定书相矛盾，该公证书显示的时间，原告正在郑州接受拘留，故该公证书公证的事实不真实。第9组证据真实性无异议，但被告在送达过程中邮寄给原告的地址错误，该送达过程恰恰证明了被告一心想要把原告除名。对其他组证据因都没有送达给原告，原告认为上述证据不能证明被告是以合法依据将原告除名的。 |
