|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）魏半民初字第207号 原告：郭玉华，女，汉族。 被告：邢利军，男，汉族。 二被告共同委托代理人：黄冠博，男，汉族。 原告郭玉华诉被告黄浦、邢利军财产损害赔偿纠纷一案，原告郭玉华于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由李艳喜独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告郭玉华，被告黄浦、邢利军的共同委托代理人黄冠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉华诉称：2012年9月8日，黄金铸、黄浦、邢利军操纵全家逼迫原告签订了一个不合法、不合情、不合理的家庭协议书，协议约定门面房原告没有出租的权利，只能由黄金铸收取租金后用于支付原告在外租房的租金。原告要求二被告停止侵害自己对争议房屋享有的出租权。二被告曾两次从房屋出租的费用中扣我7000元，且两次均强迫原告签署包含有限制原告人身自由条款的承诺书，如不签署该承诺书，收取的房租将全部不给我。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，二被告全权签署租房合同和收取我租金的行为，原告坚决反对。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决1、赔偿原告门面房租金损失7700元；2、返还扣除的门面房租金7000元。诉讼费由被告负担。 被告黄浦、邢利军辩称：1、原告对争议房屋没有出租权利，其收回出租房没有理由；2、原告与其丈夫离婚调解书已经明确约定，租金70%归原告所有，30%归其前夫所有；3、原告所说二被告扣其房租、骗其签承诺书没有任何证据支持，因为二被告长期在深圳生活，不可能扣其房租；4、原告滥用诉讼权利是因为原告曾经信奉邪教乱投资，急于发财，原告退休工资加上房租每月有3000多元，根本不缺钱。综上，原告的诉讼请求没有法律依据及证据予以支持，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告郭玉华与黄金铸于2011年9月2日在魏都区法院调解离婚，魏都区法院作出（2011）魏半民初字第32号民事调解书，调解书主要内容为：1、双方共同所有的位于许昌市文博路司法局家属院1单元1楼中户的房产一套由黄金铸使用，黄金铸每月向原告郭玉华支付住房补助300元，郭玉华于调解协议生效后30日内搬出该房屋，黄金铸在领取调解书时一次性支付原告郭玉华住房补助1800元，以后的住房补助每半年支付一次；2、双方自建的两间门面房出租所得的租金中的70%归原告郭玉华所有，30%归黄金铸所有，双方房租费分割时间从两间门面房由黄金铸从2012年元月份开始管理收费起开始。 2012年9月8日，原告郭玉华与黄金铸在被告黄浦及儿子黄河、黄海的共同见证下，又签订一份补充协议，约定原告从上述许昌市文博路司法局家属院1单元1楼中户的房产搬出、双方自建门面房中只有黄金铸一人对外签订租赁合同并收取租金，该租金首先用于原告在外租房的租金，由黄金铸直接支付给原告租房的出租方。后原告搬出上述房屋在外租房居住。 另查，原告系市体育馆退休人员，月退休工资约1700元。原告与黄金铸于1961年元月结婚，婚后共生育三个子女，分别为长子黄河、长女黄浦、次子黄海。 上述事实有民事调解书、协议书及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告郭玉华称二被告曾两次扣走原告应得租金7000元，均没有提供相应的证据支持自己的主张。原告提供的两份承诺书一份没有签字，一份系复印件，无法核实其真实性，且不能证明与二被告关系，也不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告要求二被告赔偿原告将房屋出租后，由于二被告将承租人赶走导致原告未能收取的房租共计7700元，原告没有提供证据支持，本院不予支持。原告诉称所依据的《老年人权益保护法》第十六条规定“老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系”。本案争议的房屋在原告与黄金铸离婚时，已经达成调解协议，且双方于2012年9月8日达成补充协议，两份协议均系原告与黄金铸自愿达成的，不违反相关规定，具有法律效力。原告诉称调解协议是因不懂法、补充协议被逼迫所签订的意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭玉华的诉讼请求。 案件受理费168元，由原告郭玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员 李艳喜 二〇一五年七月十七日 |
