|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）山民二初字第00276号 原告窦春兰，女，50岁，汉族，现住焦作市。 委托代理人翟宝红，男，34岁，汉族，现住焦作市。 被告李大伟，男，28岁，汉族，住焦作市。 委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。 原告窦春兰与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日决定立案受理。2015年5月21日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年8月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告窦春兰及其委托代理人翟宝红、被告李大伟的委托代理人刘波到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告窦春兰、被告李大伟的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告李大伟于2015年7月14日向本院提出鉴定申请，后因其拒不交纳鉴定费用，致使鉴定终止。本案现已审理终结。 原告诉称，原告女儿郜菲与被告李大伟于2011年10月25日结婚，被告系原告女婿。2013年5月25日，被告因母亲李清琴在桶张河盖房，个人经营借原告现金250000元整，月息1分2厘，言明2014年7月25日归还。到期后被告下落不明，尚欠本金250000元及利息。现因原告丈夫身患脑梗急需用钱治疗，故诉至法院。诉讼请求：1、判决李大伟归还窦春兰250000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告不认可欠条是本人书写，第一、落款日期由阿拉伯数字和中文组成，不符合被告的书写习惯，第二、关于欠条中的‘条’、大写的‘贰’、‘窦春兰’这些字都不是被告书写的，被告平时书写习惯与欠条上的不一致，第三、对欠条上的字越看越陌生，此外被告认为打条的时间2013年12月1日，当时被告和原告以及被告的妻子关系很好，不应该出现这样的欠条，故被告不同意原告的诉讼请求。2015年8月19日，被告补充答辩如下：原告所诉不是事实。一是该笔投资的用途不是“被告母亲李清琴在桶张河建房”，因为这个时候被告母亲在桶张河参与的建房早已建好完成了。二是原告所说的利息和还款时间都是不存在的。三是该笔投资实际上不是借款，而是原告和女儿郜菲的决定，由被告来执行。但是被告在焦煤集团赵固煤矿有正式工作，当时郜菲嫌被告挣钱少，说其母亲愿意拿出200000元投资挣高利息，因为被告有朋友搞投资公司就让被告去做，月息2-5分不等。开始顺利时的所得所获都给原告和被告妻子郜菲了。后来投资出了问题，原告就强制要被告承担责任并有意规避郜菲的责任。为了执行她们的决定，被告失去了工作。为了逼被告还钱，原告和女儿编造借款无数次去纠缠、谩骂、侮辱被告母亲。在被告母亲参与建筑的房屋上胡喷乱画，编造这些房屋有经济纠纷，致使这些房屋至今没有卖出一套，给被告母亲造成很大经济损失和精神伤害。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告与被告之间是民间借贷还是其它投资关系？原告要求被告归还250000元的依据。 围绕争议焦点，原告举证如下：1身份证复印件两份两页，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实；3、承诺书复印件一份，证明被告2013年12月1日借原告250000元，当天拿着借款并不是用于个人经营，而是和其它女人私会，被被告妻子抓现行，当天被告用同样的笔迹、书写习惯写的个人保证书，证明被告书写习惯与欠条上一致的。 被告的质证意见为：对证据1真实性、证明指向均无异议；对证据2真实性有异议，被告本人不认可欠条是其本人书写；对证据3真实性有异议，这不是被告本人书写，被告认为在2013年12月1日被告与原告及原告女儿关系很好。此外原告诉状上说是2013年5月25日拿的钱，但是原告举证时又说是2013年12月1日拿的钱，自相矛盾。 围绕争议焦点，被告举证如下：照片一组（7页28张），证明原告借被告欠款为名，对被告母亲参与建设的房屋胡喷乱画，并对原告的母亲进行乱骂。 原告的质证意见为：对照片真实性有异议，不能显示拍照时间也不能显示是被告母亲的房子，反而证明了被告欠款事实的存在。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1真实有效，予以认定；原告提供的证据2，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故予以认定；原告提供的证据3与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据，原告有异议，且与本案缺乏关联性，不予认定。 根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借窦春兰现金250000元整（贰拾伍万元整）用于个人经营。由李大伟自己还于郜菲无关”。原告要求被告偿还上述借款未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告作为借款人，应当依原告的要求在合理期限内及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。被告首先辩称其未向原告出具过该欠条，后又辩称该笔款项系投资款，但其均未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李大伟于本判决生效之日起五日内偿还原告窦春兰借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告李大伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 |
