|
（2015）修民云初字第95号
原告（反诉被告）杨国艳，女，1972年7月13日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
委托代理人席雅斌，男，1969年1月29日生。
被告（反诉原告）杨勇，男，1977年4月3日生。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨国艳与被告（反诉原告）杨勇健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。杨国艳及其委托代理人陈天祥、席雅斌，杨勇及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国艳诉称，2015年1月4日，在中州铝厂二氧化铝厂二氧化碳操作室，因双方发生口角，被告继而将原告打伤，后原告到焦作市人民医院治疗，医生建议休息两周，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。焦作市公安局冯营分局对被告进行了处罚，但被告拒绝支付原告医疗费用。原告认为，公民的生命健康权不受侵犯，被告无视原告权利致使原告受伤，应当依法赔偿。特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2714.1元，误工费1271元，交通费50元，复印件10元，合计4050元；2、本案诉讼费由杨勇负担。
被告杨勇辩称，原告对损害结果的发生同样存在过错，应承担相应责任。复印费不属于法律应当赔偿的范畴。在事发当天，被告曾带原告检查身体无恙，原告在之后的检查治疗花费与被告无因果关系，不应当予以赔偿。
反诉原告杨勇诉称，2015年1月4日，在中州铝厂第二氧化铝厂二氧化碳操作室，双方发生争执，继而相互殴打，造成其脸部被抓伤，在家休息半月有余，造成误工损失2450元。反诉被告杨国艳的侵权行为造成反诉原告损失应当赔偿，特提起诉讼，请求判令：1、反诉被告杨国艳赔偿反诉原告误工费2450元；2、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告辩称，反诉原告陈述事实错误，根据行政机关处罚书，反诉原告受伤部位为脖子，反诉状中称为右脸受伤，该伤与此次事件无关。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨国艳要求杨勇赔偿各项损失费用合计4050元是否合理，能否支持；杨勇要求杨国艳赔偿误工费2450元是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，杨国艳举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、焦作市人民医院门诊病历一份，其主要内容为：2015年1月5日，杨国艳到该院诊疗，称1天前，因与他人发生口角，被他人打伤，当时无昏迷，恶心等，在中铝医院就诊，给以对症处理，今感觉疼痛加重，故来院治疗。经检查，杨国艳口腔有皮肤擦伤，左侧胸腹部有压痛，四肢活动可，神经系统正常，神清语利，头、胸、腹、腰部未见明显异常。诊断为多处软组织损伤，并建议休息一周后诊查。2015年1月12日，杨国艳再次复诊，病历记载伤情同前，继续休息两周后复诊。
3、医疗费收费票据三份，合计金额2774.1元。
4、中国铝业中州分公司2014年10月至12月份工资支付表三份。
5、出租车定额发票五张，合计50元。
6、焦冯公（侦）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书复印件一份。
证据2、3、4、5、6证明原告受伤，系被告殴打所致，原告受伤后到焦作市人民医院就诊，原告受伤的各项费用具体为诉状所称。原告的误工损失是按12天计算的。
杨勇质证后认为，对证据1没有异议。对证据2、3真实性没有异议，但事发当天被告曾带原告在医院检查，身体并无受伤情况，此后原告私自在人民医院的检查花费不属于必要发生的费用，不应当予以赔偿。由于在门诊病历中字迹潦草，对于药费希望法院核实，是否需要遵医嘱开具，确定是否需要赔偿。对证据4真实性没有异议，原告应当提交工资卡交易明细，以证明其实际误工费数额，单凭工资表不能证明误工损失，且原告提交工资支付表是2014年10月至12月，事发在2015年1月4日，该证据与本案没有关联性。对证据5真实性没有异议，法律规定在有住院情形时，才会产生交通费，此证据不能证明是其必要的损失，不应当赔偿。对证据6没有异议。
杨国艳陈述，事发当天被告确实带其到医院检查，但是由于医生不在，没有检查结果。原告提交检查票据和医药费票据是信用卡支付，这些费用是遵循医生要求产生的，其中检查费是腰、腹、胸、头四个部位的CT费用。
围绕争议焦点，杨勇举证如下：
1、2015年1月至4月份工资表四张。
2、2015年1月1日至6月14日杨勇工资卡银行交易明细复印件一份。
证据1、2，证明原告殴打被告造成的误工损失，包括12天病假和公司的处罚一个月工资和奖金。
3、中州铝厂职工医院DR影像报告（包括胸部后前立位、左侧肋骨斜位、腰椎正侧位）和心电图两张，证明事发当天被告带原告检查没有受伤。
4、中州分公司第二氧化铝车间处罚通报，证明杨勇被单位处罚的事实。
5、原告的行政处罚决定书一份，证明本次事件原告也受到行政处罚，同样具有过错，应当承担责任。
杨国艳质证后认为，对证据1、2真实性无异议，但时间为2015年元月到四月，与本案无关。杨勇称其误工损失，没有医疗部门出具的需要休息相关证据。对证据3无异议。对证据4，系反诉人违反单位内部纪律，与本案没有关联性。对证据5真实性无异议。
关于双方打架事件发生过程，杨国艳陈述：2015年1月4日早上10点左右，杨勇往同事头上吐烟，我说他恶心，杨勇说我再恶心也没有你恶心，说我恶心一辈子，然后我俩发生争吵，吵到比较激烈时，杨勇拿杯子砸到我的手肘。后来杨勇就跺桌子，撞到了我，桌上东西都倒了。当时我在桌子西，他在东，后来他走到我身边，说如果我再骂，就打我，我说他如果骂我，我就会骂他，他骂了一句，我回了一句，他就开始打我了。他打了我几拳，当时一拳打在了我脸上，最后跺了我肚子一脚，我坐到了地上。
杨勇对杨国艳陈述事情起因无异议。原告辱骂我，我就说只能你说，我不能说，同事劝和，之前我就和原告说过，咱俩不要开玩笑。在杨国艳骂我过程中，我用塑料杯砸到桌子上反弹她身上，我把桌上的水碰翻了，同事出去拿拖把，中间我俩又吵起来，我就靠了过去，我说再骂一句，她就骂了一句，我也回了几句，她就上手抓了我，同事过来劝和，她又过来抓我，我蹬了她一下，她坐地上了。我没有打她的脸部，原告所称嘴部受伤，不是我导致的。
本院出示焦作市公安局冯营分局案件侦办大队制作的询问原、被告及田立杰的笔录及伤情鉴定明白卡，上述笔录和庭审中原、被告陈述打架事件内容一致。伤情明白卡显示，杨国艳构成轻微伤。
原、被告对本院出示上述材料的内容无异议。
|
