|
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）封民初字第1340号 原告：杨姗姗，女，1990年9月22日生，汉族，农民。 委托代理人：常建忠、王孝铭，河南中同合律师事务所律师。 被告：范松山，男，1988年2月2日出生，汉族。 委托代理人：宋喜英，女，1963年1月29日生，汉族，城镇居民。 原告杨姗姗诉被告范松山变更抚养关系纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿长春适用简易程序于2015年7月1日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨姗姗及其委托代理人常建忠，被告范松山及其委托代理人宋喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨姗姗诉称：2010年原被告双方经人介绍认识，当年4月29举办典礼，未办理结婚登记。2010年11月11日生育一女范子轩。2013年4月17日，原被告双方因感情问题解除同居关系，女儿由被告抚养。但自与女儿分开以来，原告发现由原告抚养女儿对其成长更有利。请求判令婚生女儿范子轩由原告抚养，被告支付抚养费并由被告承担本案诉讼费。 被告范松山辩称：我与原告解除同居关系时，已经协商好孩子抚养权归男方，女方有探视权；男方家境也不错，可以抚养女儿，不同意变更抚养权。 根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求变更女儿抚养权有无事实根据及法律依据。 围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告母亲刘凤云、朋友王贺证人证言2份，证明被告不让原告看望孩子，且原告家人愿意帮助抚养孩子，原告非常思念女儿。2、录音光盘一份，证明2015年5月22日原告去看孩子，幼儿园老师说被告交待过，不让原告去看孩子。 被告发表质证意见：对原告证据有异议，自从我们解除同居关系后，原告从未探望过女儿，在被告起诉原告抚养费纠纷后（另案），原告曾去探望过一次，就这一次。 被告提供的证据材料有：1、户口本一份，证明孩子基本情况。2、协议书一份，证明抚养权协商给男方。3、城关镇南街村委会证明一份，证明孩子一直由被告抚养，且被告具备经济能力。4、证人宁俊月、吴西梅出庭作证，证明被告平时做生意，经济条件不错，对孩子照顾较好。 原告发表质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明被告观点；证据2协议内容不规范，当时说跟随被告生活，原告不支付抚养费，不能全面反映孩子抚养权问题，而且被告一直不让探望。证据3村委会证明形式不合法，没有负责人签名，而且抚养权问题不是村委会所能决定的。证据4的两份证人证言无法反映孩子生活的真实情况。 经庭审质证，本院确认原告提供的证据不符合证据三性特征，不予采信；被告提供证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见可以确认以下案件事实：2010年原告杨姗姗与被告范松山经人介绍认识，当年4月29举办结婚典礼，未办理结婚登记。2010年11月11日生育一女范子轩。2013年4月17日，原被告双方因感情不和，达成一致协议：解除同居关系，女儿由被告抚养，原告享有探视权。此后，原告回娘家居住至今，女儿一直跟随被告生活。 本院认为：原被告解除同居关系时，已协商将女儿范子轩由被告范松山抚养，实际上女儿自2013年4月17日至今一直跟随被告生活，且被告经济条件较好，具备抚养能力并愿意继续抚养女儿，为此，由被告抚养女儿并无不妥。原告目前没有固定工作及稳定收入来源，为有利于孩子身心健康成长，不宜改变孩子生长环境。故，对于原告变更抚养权的诉请，本院不予支持。至于原告所述的探望权，并非变更抚养权的法定事由，当事人可协商解决或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨姗姗的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 耿长春 二〇一五年七月十六日 |
