|
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）封民初字第1485号 原告于同堂，男，农民。 被告刘志成，男，农民。 被告卢冬臣，男，农民。 被告位玉臣，男，农民。 原告于同堂诉被告刘志成、位玉臣、卢冬臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告于同堂、被告卢冬臣到庭参加诉讼，被告刘志成、位玉臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于同堂诉称：2014年1月30日三被告到我家借钱，被告三人承诺借款20000元，月息3分。原告将20000元现金交给被告刘志成，三被告向原告出具借款证明一份。借款本金至今未还。付利息的情况，第一次刘志成于2014年2月20日付利一个月600元；第二次刘志成于2014年6月27日，刘志成付利3个月1800元。第三次卢冬臣于2015年5月23日向原告于同堂付500元利息。其它利息未偿还，请求法院依法判令被告刘志成、位玉臣、卢冬臣向原告于同堂偿还借款20000元，并由三被告承担本案诉讼费用。 被告卢冬臣庭审中口头辩称：借款20000元月息3分是事实、我向原告于同堂支付利息500元，情况属实。但我不是借款人，实际用钱的是刘志成，我只是担保人在场，不应该由我偿还20000元借款。 被告刘志成、位玉臣未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告于同堂要求被告刘志成、位玉臣、卢冬臣偿还借款20000元有无事实及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。 原告于同堂向本院提交的证据有2014年1月30日借款证明一份，以此证明三被告借款20000元的事实。 被告卢冬臣未向本院提交证据材料。 被告刘志成未到庭也未向本院提交证据材料。 被告位玉臣未到庭也未向本院提交证据材料。 本院依职权对被告刘志成进行调查并制作了调查笔录一份。 被告卢冬臣对原告提交的证据质证认为：对借原告20000元、约定月息3分及向原告于同堂支付利息500元，均没有异议，情况属实。但我只是这20000元借款的担保人。借钱当天，于同堂把钱给刘志成了，然后于同堂写了个借款证明，我和刘志成、位玉臣我们三人在借款证明上各自签了自己名字并各自按了指印。我在借款证明上签字是作为担保人，不是借款人。我也没有实际用这20000元钱。 原告于同堂对本院依职权制作的调查笔录没有意见。 被告卢冬臣对本院依职权制作的调查笔录的真实性没有异议。但是卢冬臣认为其从刘志成手里拿5000元的事，跟本案中于同堂20000元借款一事无关。这5000元是其借刘志成的。 经庭审质证，本院确认，原告向本院提交的借款证明、本院制作的调查笔录，符合证据的有效原则，可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年1月30日，原告于同堂借给被告20000元，双方约定月息3分，三被告向原告出具借款证明一份，借款证明的借款人一栏有“刘志成、位玉臣、卢冬臣”的签字指印，落款时间2014年1月30日。借款证明的内容为“证明，今借到于同堂现金（￥20000元）整大写￥贰万元整。月息3分。借款人：刘志成、大张庄魏玉臣2014.1月30号”。借款证明背面内容为：“付利1个月600元，2014.6.27（大石桥）付3个月1800元，2015年5月23又付500元”。被告刘志成所借的20000元借款，其中15000元用于给工人开工资，剩余5000元交给了被告卢冬臣。被告付利息的情况与借款证明背面记载相符，第一次刘志成于2014年2月20日付利一个月600元；第二次刘志成于2014年6月27日，刘志成付利3个月1800元。第三次卢冬臣于2015年5月23日向原告于同堂付500元利息。其它利息未偿还，借款20000元至今未偿还。另查明，借款证明中的“魏玉臣”即为被告位玉臣。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于同堂与被告刘志成、位玉臣、卢冬臣形成了民间借贷关系，债权债务关系明确，被告刘志成作为借款使用人应当偿还借款。被告位玉臣、卢冬臣在借款证明上借款人一栏签字按指印，故应认定被告位玉臣、卢冬臣为本案借款的借款人，应对本案20000元借款承担连清偿责任。原被告约定借款月息3分，该约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。但被告自愿按约定月息支付利息至2014年6月20号，本院不予干涉。被告未清偿利息应自2014年6月20号起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告刘志成、位玉臣、卢冬臣于本判决生效之日起十日内偿还原告于同堂20000元借款及利息（利息计算标准：本金20000元，利息自2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至被告清偿债务之日止）。三被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘志成、位玉臣、卢冬臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 蒋建波 审 判 员 赵俊峰 人民陪审员 陈金明 二〇一五年八月七日 书 记 员 侯士鹏 |
