|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新中民四终字第416号 上诉人（原审原告）刘成修。 委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。 委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）杨武才。 委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。 上诉人刘成修因与被上诉人杨武才排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：刘成修与杨武才同为原阳县太平镇乡虎张村村民，对涉案争议地，原阳县人民政府于1982年9月为杨武才办理了林权证，该林权证注明为宅基，备考为坟地出路，南北21米，东西16米，东西为空地，南为地，北为路。2002年12月，原阳县人民政府又为刘成修办理了原阳县集用（2002）字第000959号集体土地使用证，该证使用面积360平方米，南北20米，东西18米，南北为路，东临杨爱材，西邻杨新计（实际为杨新立）。后双方开始拉土垫地，杨武才以该地是其家的为由不让刘成修拉土垫地，双方产生矛盾，刘成修多次向有关部门反映，最终调解无果，诉至原审法院。 原审认为：本案刘成修要求杨武才排除妨碍、停止侵权，腾清宅基地的一切障碍物，并赔偿经济损失，原审庭审中刘成修提交了宅基地使用证，杨武才提交了林权证，双方均主张对该争议地拥有合法的使用权，且都有政府职能部门颁发的证件，故刘成修与杨武才之间形成土地使用权争议，对土地使用权有争议的，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回刘成修的起诉。一审案件受理费100元，退回刘成修。 刘成修不服原审裁定，向本院上诉称：一、刘成修提供的证据客观真实，其集体土地使用证系合法有效证件，刘成修享有涉案土地无可争辩的使用权。二、杨武才的证据虚假，不具备证明力，与本案无关联，应予以排除，其提供的林权证没有法律依据。三、原审以杨武才提供的证据为依据驳回刘成修的起诉错误。综上，请求撤销原裁定，支持刘成修的诉讼请求。本案二审过程中，刘成修明确其上诉请求为请求指令原审法院审理本案。 杨武才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，刘成修的上诉理由不能成立，应维持原审裁定。 本案二审过程中，刘成修提交了以下证据：一、原阳县人民政府原政文（2000）111号批复文件，内容为同意虎张村的村镇规划；二、虎张村村镇规划细则。以上两份证据证明虎张村从1995年开始规划，2000年由原阳县政府予以批准；刘成修持有的2002年土地使用权证是在县政府批复后颁发的，程序合法，具有法律效力。而杨武才的林权证是1982年颁发的，无论从时间、程序以及证件内容、形式上均不合法，不具有法律效力。杨武才质证称，对两份证据有异议，两份证据虽有原阳县法院档案室的印章，但上面不显示原阳县政府及虎张村村委会的公章。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：刘成修以原阳县人民政府向其颁发的原阳县集用（2002）字第000959号集体土地使用证主张涉案土地使用权，杨武才以原阳县人民政府于1982年9月向其颁发的林权证主张涉案土地使用权，而该两个使用权证均系原阳县人民政府颁发。在双方发生土地使用权争议的情况下，人民法院不能确定涉案土地使用权的归属，故原审以本案系对土地使用权有争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定解决争议并驳回刘成修起诉并无不当，故刘成修的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋克洋 审判员 张军委 审判员 许 琳 二〇一五年八月二十六日 |
