|
民 事 判 决 书 （2014）洛开民初字第85号 原告王俊平，女，汉族。 委托代理人王红举，河南大鑫律师事务所律师。 委托代理人王敬辉，男，汉族。 法定代表人关艳苹，该公司董事长。 被告杨成勋，男，汉族。 二被告委托代理人冯俊岭，河南开物律师事务所律师。 法定代表人齐晓舟，该公司董事长。 原告王俊平诉被告洛阳国裕房地产开发有限公司（以下简称国裕公司）、被告杨成勋、第三人洛阳祥云置业有限公司（以下简称祥云公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告均以“国裕公司诉祥云公司合同纠纷一案正在法院审理中”为由向本院提出“中止本案诉讼”的申请，本院于2014年3月28日依法作出（2014）洛开民初字第85号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年6月1日，本案恢复审理。同日，原告撤回对第三人祥云公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红举、王敬辉，被告杨成勋、二被告委托代理人冯俊岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年10月9日，第三人祥云公司同被告国裕公司签订《土地使用权转让合同》，约定将一地块转让给第三人祥云公司，祥云公司于2011年10月11日支付定金100万元，10月27日又以向被告杨成勋借款的形式向被告国裕公司支付购地款200万元。之后，由于祥云公司与国裕公司签订的《土地使用权转让合同》违反法律规定，依法应属无效合同，国裕公司应该返还祥云公司300万元，故祥云公司享有对二被告的债权。2012年8月9日，因祥云公司欠原告借款480万元未付，祥云公司与原告达成债权转让协议，将祥云公司对二被告享有的300万元债权转让给原告，原告可以直接向二被告主张权利。原告诉求：1、判令被告国裕公司偿付原告300万元；2、被告杨成勋对上述债务承担其中200万元及利息的连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 2015年6月1日，原告变更诉讼请求：1、判令被告国裕公司、杨成勋偿付原告150万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告国裕公司及被告杨成勋共同辩称：1、驳回原告诉讼请求；2、杨成勋不构成适格被告；3、保留追加原告和洛阳祥云置业有限公司合同相对权的相应民事责任；4、由原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案原告和祥云置业于2012年8月9日达成的《债权转让协议》对被告无法律效力：1、在河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛开民终字第3400号民事判决书生效之前，原告与祥云置业转让的是合同债务，依法应承担相应的附随法律义务，但祥云置业没有履行法定义务；2、上述终审判决生效后，原告和祥云置业假如有转让债权行为，祥云置业应承担无效合同债权转让相应的附随法律义务，但没有履行法律义务。二、原告《民事诉状》称，10月27日，又以向杨成勋借款的形式向被告国裕公司支付购地款200万元。原告明知道该款是履行合同义务的购地款，杨成勋是履行职务行为，还将杨成勋列为被告，是滥用诉权，杨成勋不构成适格被告。三、洛阳市中级法院（2014）洛开民初字第3400号判决书的判决是错误判决，答辩人将依法申请再审，答辩人保留依法追究原告和祥云置业的民事责任。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《债权转让协议》一份、债权转让通知回执一份，证明原告合法取得所转让债权，原告履行了债权转让通知义务；2、《收据》一份、《杨成勋》借条一份，证明转让的债权债务为本案二被告，杨成勋是本案适格主体，以及债务数额；3、洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1505号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3400号民事判决书一份，证明经法院审理最终确认祥云公司对本案二被告的债权确认为150万元。原告依法可以要求二被告承担150万元的偿还义务；法院判决书中明确写明杨成勋的借款是可以抵扣购买土地款项，杨成勋是本案适格被告，应承担连带责任。 二被告对原告提交的证据质证意见如下：1、EMS查单上收件日期没填，回执不是原件，公司未收到该协议；2、真实性有异议，上面也讲明是在付购地款时扣除；杨成勋是属职务行为；3、真实性无异议，但不能证明原告的证明方向。 二被告未向法庭提交相关证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下： 2012年8月9日，原告王俊平（甲方）与祥云公司（乙方）签订了一份《债权转让协议》，协议约定：“因祥云公司拖欠原告480万本金及利息未付，祥云公司对被告国裕公司享有100万元债权，对被告杨成勋享有200万元债权，祥云公司将上述300万元债权转让给原告，如债务人未向原告支付，则此合同予以撤销，祥云公司仍需偿还所欠原告债务。”2013年8月2日，祥云公司将《债权转让协议》通过EMS送达至被告国裕公司的住所地。 另查明，被告国裕公司诉祥云公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出（2013）洛民初字第1505号民事判决，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第3400号民事判决，该判决书认定：国裕公司与祥云公司签订的《土地使用权转让合同》及《补充协议》无效；祥云公司赔偿国裕公司损失150万元。 再查明，被告国裕公司未在法院指定时间内提交洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3400号民事判决书再审立案的材料。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是：一、本案原告王俊平与祥云公司签订的债权转让协议的效力问题；二、被告杨成勋是否为本案适格被告；三、国裕公司与杨成勋是否应承担150万元的借款本金及利息的偿还责任。 关于原告王俊平与祥云公司签订的《债权转让协议》的效力问题，本院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”祥云公司已将《债权转让协议》送达至被告公司，并已签收。被告辩称“未收到该协议”的意见，因被告未提交证据予以证明，故此意见，本院不予采纳。 关于杨成勋是否为本案适格被告的问题，因被告国裕公司辩称“祥云公司以杨成勋借款的形式向被告国裕公司支付购地款200万元，杨成勋是履行职务行为”，且被告杨成勋自认在此期间为祥云公司聘请的经理，负责该项工作。故本院认为，杨成勋不应是本案适格被告。 关于被告国裕公司与杨成勋是否应承担150万元的借款本金及利息的偿还责任的问题。法院生效判决已确认国裕公司与祥云公司签订的《土地使用权转让合同》及《补充协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”国裕公司收到祥云公司300万元，法院已经判决祥云公司赔偿国裕公司损失150万元，剩余150万元，虽然判决中未提及，但按照法律规定，国裕公司应返还给祥云公司。因祥云公司将该债权转让给原告，故本院认为，被告国裕公司应将剩余150万元返还给本案原告王俊平。利息问题双方并无约定，按有关法律规定，利息应按同期银行存款利率从起诉之日起计算至付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告洛阳国裕房地产开发有限公司偿还原告王俊平150万元； 二、被告洛阳国裕房地产开发有限公司支付原告王俊平利息（以150万元为基数，按照银行同期存款利率从2014年2月27日起计算至付清之日止）； 三、以上款项限判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，由被告国裕公司承担；保全申请费5000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 史建榕 代审 判员 韩 明 人民陪审员 刘玲玲 二〇一五年九月七日 书 记 员 来亚娣 |
