|
河南省汝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第1052号 原告：曲胜对，男，1976年3月19日生，汉族，农民。 委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。 被告：夏怀斌（又名夏怀宾），男，1963年9月6日生，。 法定代表人：黄永利，董事长。 委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。 原告曲胜对与被告夏怀斌、洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告曲胜对于2014年11月24日向本院递交起诉状，本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭对案件进行了审理。原告曲胜对委托代理人张国辉、被告夏怀斌、富源公司委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲胜对诉称：2013年6月份，原告从被告夏怀斌手中承包了被告富源公司蔬菜大棚主体砌墙、粉刷、圈梁等工程。之后，原告组织10余人开始按被告夏怀斌的要求进行施工，中间被告夏怀斌清结过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款6000元，因被告富源公司做为发包方一直拖欠被告夏怀斌承包金，致使被告夏怀斌拖欠原告工程款。请求判令被告夏怀斌、富源公司连带支付拖欠原告的工程款6000元及相应利息。 被告夏怀斌辩称：原告诉称的被告夏怀斌拖欠工程款属实，被告夏怀斌不想拖欠原告工程款，但由于被告富源公司做为发包方拖欠被告夏怀斌工程款100多万元，致使被告夏怀斌无能力支付原告欠款。被告富源公司以工程质量不合格为由，在计算应付被告夏怀斌工程款时做多项不合理扣除，即便按被告富源公司的不合理扣除法计算，被告富源公司也还欠被告夏怀斌60余万元。只要被告富源公司将工程款足额给被告夏怀斌，被告夏怀斌愿意支付原告欠款。 被告富源公司辩称：被告富源公司首先对原告未得到工程款的遭遇表示同情，但被告富源公司已经全额将工程款结算给被告夏怀斌，不应再承担任何责任。被告夏怀斌未将工程款付给原告，是原告与被告夏怀斌之间的事，与被告富源公司无关。 经审理查明：2013年6月份，被告夏怀斌从被告富源公司处承包该公司土地平整、房屋及蔬菜大棚建设等工程后，将部分工程项目转包给原告。之后，原告组织人工开始按被告夏怀斌的要求进行施工，施工期间，被告夏怀斌支付过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款6000元。庭审中，被告富源公司称已足额将工程款结算给被告夏怀斌，并提交被告夏怀斌签字的工程总费用一览表做为证据。被告夏怀斌则称，签字系受被告富源公司法定代表人及其员工的欺诈所签，不应有效。 上述事实，有当事人陈述、对账单据、证人证言、庭审笔录等在卷资证，足以认定。 本院认为：被告夏怀斌拖欠原告曲胜对工程款6000元的事实清楚，被告夏怀斌应将所拖欠的款项支付原告曲胜对。原告曲胜对所提利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告富源公司是否拖欠被告夏怀斌工程款问题，涉及到被告富源公司与被告夏怀斌之间复杂的往来手续，在被告富源公司与被告夏怀斌对该问题存在原则性分歧的情况下，本院在处理本案原告曲胜对所诉纠纷中不宜对其做出评判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告夏怀斌于本判决生效后10日内支付原告曲胜对工程款6000元。 二、驳回原告曲胜对的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，由原告曲胜对承担15元，被告夏怀斌承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 胡二波 代理审判员 丁乐利 人民陪审员 陈卿杰 二〇一五年七月十三日 书 记 员 张克雷 |
