|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）洛民终字第1677号 委托代理人：张原芳，河南万基律师事务所律师。 委托代理人：孙建红，河南万基律师事务所律师。 委托代理人：于海东，男，汉族。 上诉人王某与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人张原芳、孙建红，被上诉人苏某某及其委托代理人于海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：苏某某与王某经婚姻介绍所介绍相识，王某通过交通银行向苏某某转款人民币18万元，苏某某、王某于2011年5月19日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，二人均系再婚。2011年8月份因王某回家照顾母亲，二人开始分居生活。现苏某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至该院，请求判令双方离婚；王某返还财产142480元；分割婚后共同财产4075元；本案诉讼费由王某承担。另查明：苏某某与王某婚后未生育子女，婚姻存续期间无共同债权、债务。 原审法院认为：苏某某与王某双方系自主婚姻，婚姻关系的存续应以夫妻共同生活积累的感情为基础，但苏某某与王某分居长达4年多之久，且双方均同意离婚，实属夫妻感情已彻底破裂，苏某某请求判令与王某离婚的诉讼请求理由正当，该院予以支持。苏某某请求被告王某返还财产142480元及依法分割婚后共同财产4075元的诉讼请求，因其提供的证据不足，该院不予支持。苏某某、王某登记结婚之前，苏某某接受王某转账人民币18万元经公安机关调查无法证实苏某某有诈骗的犯罪事实，故该院认定该民事行为属赠与行为，王某辩称苏某某婚前骗取现金18万元应当返还并支付相应利息的意见，理由不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许苏某某与王某离婚；二、驳回苏某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由苏某某承担150元，王某承担150元。 宣判后，王某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2010年秋季经婚介所介绍认识。相识后被上诉人称：其前夫马戈平在广文路8号院有套旧房，房产归马戈平所有，需要给马戈平18万元来购买，购买后由上诉人和被上诉人结婚共同居住。上诉人于2011年1月6日给被上诉人转款18万元，上诉人让被上诉人写收据，说明该款的性质及用途，被上诉人以各种理由拒绝。2013年12月31日被上诉人又改口称，这笔款一分都没有给其前夫马戈平。上诉人为要回18万元血汗钱，于2014年2月27日报案，公安机关查明：被上诉人婚前要款18万元，又查明其所称购房其实在被上诉人与前夫协议离婚时，已经归属被上诉人名下，根本无需购买。但因上诉人与被上诉人婚姻关系存续，不能认定诈骗。随之上诉人向洛阳市涧西区人民法院起诉，在递交上诉状时，得知被上诉人已提起离婚诉讼，随之上诉人提出反诉，又被一审法官告知不能反诉，18万元可以判决。可一审法院却毫无根据地认为：该18万元是赠与行为，对上诉人要回18万元的请求不予支持。按被上诉人的谎言所说的是赠与，也是以婚姻为前提，婚姻解体，也应当退还。综上，请求二审法院判令被上诉人返还上诉人婚前财产18万元及利息3.6万元。 苏某某辩称：1.上诉人王某的上诉事实无证据佐证，不值一驳。王某与苏某某登记结婚前，王某通过银行向苏某某转款18万元，经公安机关调查无法证实苏某某有诈骗的犯罪事实，王某称苏某某婚前骗其18万元的说法没有任何证据资证，根本不值一驳。2.王某、苏某某系再婚，婚姻基础薄弱，婚后不久即开始分居，分居时间长达4年多，一审认定事实清楚，对此认定苏某某也无异议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：本案系离婚纠纷。王某要求苏某某返还其婚前支付的18万元及利息，属于双方婚前发生的债权债务关系，与本案离婚纠纷不属同一法律关系，本院不予处理，可另行主张。原审法院判决准许王某、苏某某离婚及对婚后共同财产的认定、处理，双方均无异议，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王某承担。 |
