|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）洛民终字第1262号 上诉人（原审被告）：金保强，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托代理人：麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）：王小黑，男，1947年6月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 委托代理人：杨欢、袁朝阳，河南森合律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：张小伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。 上诉人金保强因与被上诉人王小黑、张小伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1467号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金保强的委托代理人麻伟波、张嫚，被上诉人王小黑及其委托代理人杨欢、袁朝阳到庭参加诉讼。被上诉人张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2012年3月26日，被告金保强向原告王小黑借款12万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王小黑现金人民币壹拾贰万元整（120000元），现有购房合同抵押，房号：386962。借款人：金保强。担保人王京广、张小伟。2012年3月26日。”在借条的右上方注明4分息。被告金保强打了借条后，将出卖人为厦门泉舜集团置业有限公司、买受人为金保强的房屋代码为386962的《商品房预售合同》交给原告，未在房管部门办理抵押登记。 原审认为：被告金保强向原告借款12万元，有借据为证，二人之间形成债权债务关系，被告金保强应负清偿责任。至于12万元未直接交付给被告金保强、通过被告张小伟和王京广交付的事实，原告和被告金保强、张小伟予以认可，该事实不影响原告与被告金保强之间借贷关系的形成。被告张小伟作为担保人在借据上签名，系其真实意思表示，应承担连带责任。关于原告要求的利息，被告金保强认为双方没有约定，且原告要求过高，在审理中双方认可已支付了8个月利息，说明该借款是需要支付利息的，本院予以支持，但最高不得高于银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告金保强申请追加另一保证人王京广参加诉讼，原告明确表示不同意追回，按照相关法律规定，同一债务有两个以上保证人，未约定保证份额的，债权人可以要求任何一个承担全部保证责任，故对被告金保强的申请，本院不予准许。依法判决如下：一、被告金保强于判决生效之日起十日内偿还原告王小黑借款12万元及利息（利息自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。二、被告张小伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3670元，由被告金保强负担（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。 宣判后，金保强不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，证据不足。金保强认可的是张小伟和王京广交付给金保强了7.6万元。金保强与王小黑的借条中并没有约定利息，王小黑要求支付利息于法无据。金保强已将有关借款还给王京广，原审法院不同意追加王京广为被告，致使金保强的权益得不到维护，为此请求二审法院撤销原审法院的判决，驳回王小黑的原审诉求，并由王小黑承担一审和二审的诉讼费用。 王小黑答辩称：2012年3月26日金保强给王小黑出具的借条系金保强的真实意思表示，该借条合法有效。至于金保强与张小伟、王京广之间的经济往来，只是款项自由支配的使用问题。金保强在出具借条后，已向王小黑支付了8个月的利息，充分说明这笔借款是要付息的。借条中明确载明的是“担保人：王京广；担保人：张小伟”，根据我国《担保法》的有关规定，王京广与张小伟应当承担的是连带保证责任，作为债权人的王小黑，可以要求任何一个保证人承担保证责任，故上诉人所称的原审没有追加借条中的另一担保人王京广于法无据，要求维持原审判决。 经审理查明的事实与原审认定的相同。另查明，2012年3月26日至11月26日，王小黑以12万元借款月息4分、每月利息4800元的计息方式，经张小伟之手陆续收到金保强所付借款利息38400元。 本院认为：2012年3月26日，金保强在担保人王京广、张小伟的签名和担保下，以借款人的身份向王小黑借款12万元，并给王小黑打有借条一张，王小黑当时将现金12万元交给金保强、张小伟、王京广三人，说明借款的事实存在。后王小黑陆续收到张小伟转交的金保强所付的借款利息38400元，原审法院的“双方认可已支付了8个月的利息，说明该借款是需要支付利息的”意见，本院可予支持。金保强提出的“张小伟和王京广交付给金保强了7.6万元”和“金保强已将有关借款还给王京广”等上诉意见，并不影响原审判决的结果，对该上诉意见本院不予采信。原审法院认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由金保强承担。 本判决为终审判决。 审判长 关若泰 审判员 程钰珉 审判员 贾红印 二〇一五年八月二十五日 |
