|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）洛民终字第1463号 上诉人（原审被告）朱红斌，男，汉族，1970年4月15日出生，住洛阳市西工区。 上诉人（原审被告）王军丽，女，汉族，1974年8月29日出生，住洛阳市涧西区。 二被告委托代理人任亚涛、王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）李鸿涛，男，汉族，1966年1月21日出生，住郑州市中原区。 委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。特别授权。 上诉人朱红斌、王军丽因与李鸿涛民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西民三初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月1日公开开庭进行了审理。二上诉人朱红斌、王军丽的委托代理人王亚辉，被上诉人李鸿涛的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款400000元，并书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。后被告未按期还款，遂向本院起诉，要求被告偿还欠款400000元。 原审法院认为，债务应当清偿。原告李鸿涛与被告朱红斌之间的债权债务关系客观、真实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告朱红斌应归还原告借款。被告朱红斌与王军丽系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王军丽应承担共同还款责任。被告所辩称的没有向原告借款的理由，未提交相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱红斌、王军丽于本判决生效后十日内归还原告李鸿涛借款400000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，由被告朱红斌、王军丽承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。 朱红斌、王军丽上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人主张的双方存在借款关系并实际交付40万元现金给上诉人，其与事实完全不符。上诉人与被上诉人并不熟熟悉，也无业务往来；起诉的是借款，而书证是欠条，不相符；欠条上记载的还款日期是9月29日，而起诉时间是7月25日，起诉书上说多次讨要，起诉书和相关证据矛盾；被上诉人在郑州，上诉人在洛阳，转账是最合情合理合法的手段，被上诉人主张是以现金交付，不符合常理。首先，本案欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务；其次，即便不能认定为非法债务，也不能凭一纸欠条而认定借贷关系成立。二、一审法院的判决于法无据。法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法、全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从而认定是否是借贷关系。对主张现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间的关系等因素来判定。本案原被双方并不熟悉，且涉及40万现金大额款项是否交付的争议，在所谓的借款事实具有不可排除的合理怀凝时，应要求主张事实发生一方进一步举证，以查明事实，维护上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，依法改判。 李鸿涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人朱红斌提交了个人银行账户清单，显示朱红斌与李鸿涛在借款之前账目往来，从而证明现金给付不合理，两者之间不存在40万元的债权债务关系；上诉人朱红斌证人王永红出庭，以证明二者之间的债权债务关系是赌博而产生的。对此，被上诉人认为交易形式不是单一的，证人证言不能否定欠条。 本院经审理查明的事实与原审查证一致。 本院认为：本案的争执焦点是上诉人与被上诉人的债权债务关系是否成立。现已查明，2013年9月29日，上诉人朱红斌向被上诉人李鸿涛书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。现上诉人朱红斌、王军丽称40万元没有实际交付，欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务。本院认为，赌博形成的债务依法属于非法债务，不受法律保护，上诉人应提交证据证明自己的主张。但上诉人所提交的证据均是间接证据，其证明效力均不能否定其向被上诉人李鸿涛书写的欠条，仅凭对交易形式的异议也不能否定欠条的真实性。且作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。同时，要用法律保护自己的权益不受侵犯。针对非法债务，上诉人应及时向公安机关报案或采用其他法律措施。否则，就应对自己书写欠条的法律行为承担相应的法律责任。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人没有充分的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费维持，二审诉讼费7300元，由上诉人朱红斌、王军丽承担。 |
