|
河南省中牟县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第2150号 委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。 委托代理人姜娜，河南光法律师事务所律师。 委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。 委托代理人孙伟勋，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。 原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，原告与被告经朋友介绍相识，不久后确立恋爱关系，并于2010年8月登记结婚。由于原、被告双方年龄差距较大，婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，对原告态度越来越冷淡。原告多次苦心规劝，仍劣性不改，婚后半年，双方无任何交流，长期分居，被告极少过问原告及女儿情况，在外的生意、经济收入状况更是不让原告知晓。更令人伤心的是，原告通过他人了解，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告虽然都认为没有和好的可能，但却因财产问题无法协商一致而迟迟未能办理离婚。原告要求与被告离婚，女儿陈某甲归原告抚养，因为女儿与被告无血缘关系，分割共有的位于滨河花园的安置房（共计300平方米）及搬迁奖补费用（约80万元）。 被告肖某某辩称，原告所诉部分与事实不符，双方从相识到结婚如原告所诉。婚后情况并不象原告诉称，刚结婚时夫妻关系尚可，只是被告长期做生意，搞鱼业养殖，原告受不了那个罪，不愿与被告同甘共苦，只图个人享乐。婚后不久，被告的母亲就患有脉管炎疾病，双腿被截肢，生活不能自理，全由被告照顾，原告作为人妻、儿媳，没有伺候过被告母亲一天。原、被告双方均系再婚，都有各自的子女，被告不时给原告女儿钱花，原告未给过被告儿子零用钱，也从未尽继母职责。原告说被告与她人有男女关系，是对被告人格的侮辱，是为达到离婚目的找借口。被告认为原告不尽妻子义务是造成感情危机的根本，如原告坚持离婚，必须承担夫妻共同生活期间的共同债务，方可考虑离婚问题，否则不同意离婚。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年8月30日登记结婚，双方均系再婚，没有共同子女，原告与他人有一个女儿陈某甲，2004年1月10日生，随原告一起生活。婚后因生活琐事双方发生矛盾，原告于2011年初开始与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告婚姻关系存续期间，因被告所在的村拆迁，原告和女儿陈某甲每人分得安置房60平方米，应得过渡费每人每月400元，但因分有临时安置房，每人每月扣200元，实际每人每月应得200元，共计16个月，总额6400元。被告为原告和女儿陈某甲垫付安置房款9.6万元。原、被告家庭（包括原告和女儿陈某甲）共分得安置房300平方米，具体位置和面积为：郑州航空港区滨河办事处滨河花园2号楼1单元1302号（90平方米）、1502号（90平方米），5号楼1603号（120平方米）。 本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础不好，婚后没有建立真挚的夫妻感情，共同生活不到半年便因生活琐事发生矛盾，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已经4年多时间，现原告起诉离婚，经调解不能和好，被告也有条件同意离婚，应当认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，应准予离婚。原告女儿陈某甲与被告没有血缘关系，应由原告抚养，抚养费自理。原告和女儿陈某甲应分得的安置房共120平方米本应归原告和女儿陈某甲所有，但考虑到被告为其垫付了安置房款9.6万元，及安置房具体位置和面积的实际情况，原告和女儿陈某甲可以分得郑州航空港区滨河办事处滨河花园2号楼1单元1302号房屋（90平方米），安置房款和过渡费双方互不给付。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方夫妻感情没有破裂，与事实不符，本院不予支持。被告要求原告分担共同债务，因其主张的债务自己陈述发生于双方分居生活期间，系被告单方经营所产生的，原告并不知情，也没有用于双方的共同生活，不属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告陈某某与被告肖某某离婚（当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚）； 二、女儿陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费自理； 三、郑州航空港区滨河办事处滨河花园2号楼1单元1302号房屋（90平方米），归原告陈某某和女儿陈某甲所有； 四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈某某负担850元，被告肖某某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。 审判员 冉满仓 二〇一五年八月二十日 |
