|
河南省信阳市平桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第01914号 原告邹元银，男，汉族，1958年4月16日出生。 原告邹元银诉被告李清超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹元银、被告李清超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月26日，我与被告李清超签订了一份建设工程施工合同，约定与被告等三人合伙建一栋267.9㎡三层半住宅楼，发包给我承建，工程包工包料每平方米520元，合计工程及料款139308元，已付130800元，尚欠8500元，扣除门款，被告拖欠6500元，原告多次催收，被告以无钱为由拒付。被告的欠款行为给我造成一定的经济损失，请求人民法院：1、判决被告给付工程款6500元及银行利息；2、由被告承担本案受理费。 被告李清超辩称，原告邹元银未按图纸施工，有不少漏项和私自减少项目。如线管未穿钢管，电视电话线均未铺设；电线不达标，图纸标示进户线为10㎡而实际仅有6㎡；电表使用中出现着卡，未装配电表箱，未按规范使用合格产品；厨房卫生间插座不防水，没有接地线，一楼8个插座有2个未按图纸施工；房屋移交6个月后就出现墙体裂缝，屋面漏水，墙漆脱落，不给维修；使用的钢筋未达到图纸要求，偏细、生锈、有裂痕，至今无质量合格证，当场提异议时拒不改正。以上情况，请求法院派专业人员到现场对照图纸查看。 经审理查明，被告李清超和（案外人）邬有军、李清波、陈瑞良、吕义群、冯道金等6户拟联建一栋三层半住宅楼，欲发包给原告邹元银承建。2008年3月26日，以被告李清超及邬有军、李清波、陈瑞良、吕义群、冯道金（案外人）为甲方，原告邹元银为乙方，共同签订了一份《建房施工承包合同》。合同约定的主要内容是：⑴甲方6户联建一栋三层半楼房共计2144平方米发包给乙方承建，每平方米520元一次性包定，合计工程款1114880元；⑵道路及图纸以外设施、隐蔽工程按项目部要求，由乙方处理，处理费用由安置小区办公室依据国家定额决算；⑶甲方权利及责任：①甲方按工程进度拨付工程款，逾期付款造成损失则由甲方负责。②甲方有权监督工程质量，如不合格有权要求乙方返工。③建筑物在合理使用寿命年限内，因质量问题造成损失，由乙方赔偿。⑷乙方责任是按《建筑法》及图纸施工，不得随意变更设计，不得偷工减料，否则，造成损失由乙方赔偿；⑸图纸经甲方同意变更部分项目。⑹有效工期6个月，开工时间是2008年3月28日，竣工后经甲方及有关人员验收合格后交付使用；⑺付款办法是，基础垫层完工付工程款10万元，地梁工程完工付工程款10万元，一层楼板上完付工程款10万元，二层楼板上完付工程款15万元，三层楼板上完付工程款10万元，四层楼板上完付工程款10万元，水电开始安装付工程款10万元，粉刷完后付工程款10万元，工程完成预留保修金每户2000元合计12000元，一年内付清，甲方付清所有余下工程款；⑻甲方负责市质监站质检费用，工商、税务、消防等部门费用，乙方负责三桥项目部质检及协助领导等开支。甲方负责开工前水电两通，施工中水电费由乙方承担。另查明，2009年工程完成后，房屋没经验收程序，甲方就搬进居住使用至今，现在甲方人员中被告李清超尚欠原告工程款6500元。 本院认为，该案属建设工程合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见及案件实际，争议焦点有三，一是合同效力问题，二是工程质量问题，三是欠款数额及应否支付问题。 关于合同效力问题。在诉讼中，双方当事人虽然都未对合同效力提出异议，但根据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈠项、关于“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”、签订的建设工程施工合同无效的规定，工程承包人、原告邹元银系个体户，无相应资质，不具备承包建设工程施工主体资格，因此该合同应属无效合同。 关于工程质量问题。按照双方当事人约定及法律规定，建设工程竣工后，应组织工程质量验收，合格后方可交付接收使用。但该工程竣工后，未经过质量验收和工程交付程序，作为发包方的甲方李清超就擅自搬进居住使用至今，根据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告提出的原告承建工程质量有问题的辩解意见于法无据，且被告亦未提供所建房屋质量有问题的证据，现应视为原告承建的建设工程合格，故对被告关于房屋质量有问题的辩称意见不予采纳。 关于欠款数额及应否支付问题。庭审诉讼中，被告对原告主张的工程欠款6500元无异议，对此应予确认。对无效建设工程合同的工程款应否支付，最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，并结合第十三条规定精神，对原告承包的建设工程视为合格的实际，对原告诉请工程欠款6500元，被告应予支付。至于原告主张欠款利息问题，因为其未提供计息始、终时间及计息的合同依据，对此不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告李清超于本判决生效之日起十日内，给付原告邹元银工程欠款6500元； 二、驳回原告的其他损失请求。 对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李清超承担。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 李艳平 审 判 员 刘书强 代理审判员 蒋 荟 二〇一五年八月二十六日 书 记 员 于 宇 |
