|
河南省信阳市平桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第1173号 原告邹元银，男，1958年4月16日生，汉族。 被告胡小俊，女，1981年7月28日生，汉族。 被告魏章杰，男，1974年1月26日生，汉族。 二被告共同委托代理人肖前荣，女，1956年10月4日生，汉族。系被告胡小俊的母亲。 原告邹元银诉被告胡小俊、魏章杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹元银、被告胡小俊及二被告的诉讼代理人肖前荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月2日，被告魏章杰、胡小俊二人与原告签订了房屋抵偿协议，被告同意将平桥十六组宏鑫小区水电接通起2个月付给原告45000元，原告于2014年10月早已把小区水电接通安好，达到水通、电通，原告按照协议多次找被告索要欠款，被告至今没有付给原告，现请求法院依法判令被告给付原告欠款45000元，以维护原告的合法权益。 二被告答辩：抵偿协议上的房屋是魏章杰投资的，房屋已经盖起来了，但是原告没有给工钱和料钱，原告后用五套车库作价抵给我们55万元，抵扣工钱50.5万元，所以现在还欠4.5万元，车库到现在一套也没有卖出去，所以我们也不应该给他钱，如果原告想要钱，那就等车库卖出去了以后才能给钱，如果原告想要房屋，房子可以退还给原告，原告支付钱给我们。 经审理查明：2013年，原告在平桥区平桥十六组建一栋四单元七层的房屋，并以包共包料的方式发包给被告魏章杰，该工程完工后，2013年10月2日，原告与被告魏章杰签订一份《房屋抵偿协议》，内容为：甲方（原告）在平桥十六组建造一栋四单元柒层的房屋，以包工包料的方式包给乙方（被告魏章杰），现乙方工程全部完工，甲方欠乙方工程款共计50.5万元（伍拾万零伍仟元整），现甲方同意将北头超市以55万元（伍拾伍万元整）抵偿给乙方，此55万元（伍拾伍万元整）扣除工程款50.5万元后，所余4.5万元（肆万伍仟元整），乙方同意于甲方将小区水电接通之日算起的两个月（贰个月）之内付于甲方，从此以后，两方钱账两清，再无经济纠纷。 同时查明：二被告系夫妻关系，2013年10月2日原告与被告魏章杰签订的《房屋抵偿协议》系由被告胡小俊替被告魏章杰代签，对此，原告与被告胡小俊当庭均予认可。原告当庭陈述该小区系2013年年底接通的水电。现原告以二被告没有支付拖欠的4.5万元欠款为由，诉至本院，要求二被告支付该欠款。 本院认为，原告因欠被告魏章杰工程款50.5万元，双方签订《房屋抵偿协议》，约定原告将房屋作价55万元给被告魏章杰抵拖欠的工程款50.5万元，剩余的4.5万元由原告将所建小区水电接通之日起的两个月内支付给原告，该协议系双方当事人的真实意思表示，应当予以认可，原告与被告魏章杰均应当按照该协议的约定履行自己的义务，现原告已在约定的期间内将小区的水电接通，被告魏章杰应当按照约定支付拖欠的4.5万元欠款，对原告要求被告魏章杰支付拖欠的4.5万元欠款的请求，本院予以支持。虽然该协议系被告胡小俊替被告魏章杰代签，但该代签行为原告知晓并认可，因该欠款并非被告胡小俊所欠，故原告要求被告胡小俊支付4.5万元欠款的请求，本院不予支持。二被告辩称因抵偿的房屋到现在尚未卖出，所以只有等到该房屋卖出后才能归还欠款，或者退还所抵的房屋。本院认为，二被告的此项辩解与双方签订的协议不符，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告魏章杰于本判决生效之日起五日内支付原告邹元银欠款4.5万元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告魏章杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长 吕寿春 审判员 李玉华 审判员 魏道生 二〇一五年七月二十七日 |
