|
河南省信阳市平桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第1299号 委托代理人孙文平，女，1964年10月生，汉族。 委托代理人周广武，男，1963年6月生，汉族。 委托代理人黄三荣，女，1948年10月生，汉族，石某甲妻子。 法定代表人杨新武，公司经理。 委托代理人周以军，男，1970年12月生，汉族，公司员工。 第三人石某乙，男，1969年9月生，汉族，石某甲长子。 原告孙某某诉被告石某甲、置业公司、第三人石某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙文平、周广武，被告石某甲委托代理人黄三荣、被告置业公司法定代表人的委托代理人周以军、第三人石某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称：我与第三人石某乙1995年5月登记结婚，1996年12月生一子石冬一。婚后夫妻俩一起做生意挣了十几万元，1999年在市二高门前民政局附近买了两分地自建两间两层160平方米住房一套。房屋刚建成，被告石某甲老两口便擅自作主把该房给了其次子石明富、把市六高门前四间平房给我与第三人作交换，我不同意遭到石家全家人打骂。因此事导致我与第三人离婚，但我离婚未离家，一家三口一直居住在一起，直至2012年第三人与我才真正分居。 2004年8月，我与第三人因房子不够住，共同出资在原四间平房顶上建房三间，2006年8月，两人又沿二楼东接一间，共建四间。2010年3月，我与第三人复婚，同年12月又离婚。离婚时双方共有房屋八间，我应分四间，但我在离婚协议中仅要两间55平方米，我至今一直住在二楼东头两间房中。 被告石某甲当时与我及第三人交换的四间平房，只有三间有房产证。2014年冬，被告置业公司在六高门前搞拆迁开发，被告石某甲明知我与第三人离婚时已经分割出55平方米房屋，而在与置业公司签订拆迁赔偿协议时，把我已分割的55平方米房屋全部写进了自己赔偿协议书中，直接剥夺了我55平方米房屋的所有权和用益权，致使我蒙受重大损失。 我认为，被告石某甲的行为显然构成故意侵权，被告置业公司虽然不知情，但与被告石某甲已构成共同侵权。我与石某甲数次协商未果，因此诉至法院，要求判令撤销两被告签订的房屋拆迁赔偿协议，依法确认并分割我与第三人共建的二层楼房中的55平方米住房归我所有。 被告石某甲辩称：我不同意原告的诉请。原告与我长子石某乙是1996年结的婚，结婚时我房子早已建好。我房子上原有高压线，后来高压线拆走后，我接盖的二层，邻居不给我签字，办不了房权证。原告与我儿子第一次离婚时，原告不要小孩，也不要房子，至于后来他俩又复婚、又离婚，我不清楚。后来我听说原告向我儿子要55平方米房子，但没向我要，我也就没管。我跟原告及我儿子说过，拆迁后，补偿的房子，三分之一归我老两口，三分之二归我孙子即原告与石某乙的儿子石冬一名下，原告及我儿子可以居住，因为我担心原告及我儿子分别结婚后，把房产带走，再没有我孙子的了。 被告置业公司辩称：房屋怎么分配，是他们家庭内部的事，若判令55平方米给原告，我们就把这个拆迁协议更改、重签。不管房产怎么归属，我们拆迁补偿数不变。 第三人石某乙述称：我和原告是2000年离婚，增盖的房子是用我单位补偿款建的，是离婚后建的，补偿款不够，是我父母添的。 经审理查明，孙某某与石某乙于1995年5月登记结婚，1996年12月生育一子石冬一，2000年离婚，2010年3月复婚，同年12月离婚，孙某某与石某乙结婚期间、离婚期间、复婚期间、再离婚期间，至2012年两人一直同居生活。共同生活期间，石某乙与孙某某与石某乙的父母石某甲、黄三荣同住在信阳市平桥区平中大道、信阳市第六高中门前的石某甲名下的老宅子里。 石某甲名下的老宅子原有平房四间，其中三间有房产证，建筑面积53.78平方米，另一间无证。2004年至2006年，孙某某与石某乙共同生活期间，在四间平房的基础上，先后建了四间，构成二层楼。孙某某至今尚住在二楼东头两间里。 2010年12月31日，石某乙与孙某某签订了《离婚协议书》，第三条内容是，双方有住房六间，位于平桥六高旁，面积160平方米，一共六间，房产证是小孩爷爷的，六间房是夫妻共同盖的，女方孙某某离婚后可得六间房的两间，面积55平方米，如房屋拆迁，孙某某应得55平方米房屋拆迁补偿款。 2014年11月，置业公司与石某甲、黄三荣夫妇签订了《拆迁补偿安置协议书》，主要内容是，置业公司拆除石某甲、黄三荣各类房屋建筑面积250平方米；交换给石某甲、黄三荣三套房屋，其中三层以下一套，七层以上两套；计划按36个月给付石某甲、黄三荣过渡费；置换新房实际超出面积按2900元／㎡补交房款。 诉讼中，孙某某提交三份邻居、朋友证言，证明争议房屋楼上四间是石某乙、孙某某共同所建；提交建房人、装修房子人的证言，证明建房款、装修款是经孙某某手支付的。对此石某甲方则称，房子是自己所建，建房是口头协商的，付款也不需要出具任何手续，房子建好、装修好，费用付清，都是凭信用，谁也不要手续。 本院认为，本案争议的房产有房产证的部分是被告石某甲名下，因此被告置业公司与被告石某甲、黄三荣签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议虽然不显示本案原告的份额，但正如置业公司辩称的，原告与被告石某甲、第三人石某乙之间的财产纠纷是一方的内部纠纷；而且置业公司承诺，补偿给石家的250平方米房屋中，若其中的55平方米分割给原告，置业公司就更改补偿协议，予以重签。因此，本案对被告置业公司与被告石某甲、黄三荣之间的《拆迁补偿安置协议书》不予处置，留待本案对原告与被告石某甲、第三人石某乙之间的财产纠纷作出处置后，当事人之间另行协商处理。本案争议房产中，楼上四间是原告与第三人同居期间所添建，各方均无异议；则争议房产应为原告与被告石某甲夫妇、第三人共有，本案应为原告与被告石某甲、第三人之间的共有物分割纠纷。从当事各方陈述中可以认定，楼上四间应是包括原告在内的原告、被告夫妇、第三人所共建；从原告所举证据来看，楼上四间应是原告与第三人所建；被告和第三人虽然否认原告所举证据，但并无证据予以否定；根据谁主张谁举证原则，本案争议房产中的二楼的四间，应认定为原告与第三人共建，即楼上四间应为原告与第三人的共同财产。基于此，原告与第三人于2010年12月31日签订的《离婚协议书》对共同财产的处置是有效协议，本案争议房产中的55平方米应归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 位于信阳市平桥区平中大道中段、信阳市第六高级中学门前、被告石某甲名下的四间两层楼房中的55平方米归原告孙某某所有。 对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案受理费2300元，由被告石某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 祝遵明 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 丁 丽 二〇一五年八月一日 书 记 员 方薪萍 |
