|
委托代理人王明洪，兰店法律服务所法律工作者。 委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。 原告叶某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王红军，被告委托代理人王明洪、李家刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月28日，被告从原告处收购花生米8万斤，计款36万元，被告除支付部分货款外，对尚欠原告的19万元货款经多次催要未果，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款19万元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：“原告起诉的依据是被告与其他客户之间的其它关系，与本案没有任何关系。向原告举出这样的证据，随处可见，原告与本案没有关系的合同。本案被告还有其它证据证明他与本案原告除本诉之外的合同买卖，本案原告具有诉讼欺诈嫌疑，请求驳回诉讼请求”。 经审理查明：2013年8月28日，被告购买花生米80000斤，每斤4.5元，货款共计360000元，被告出具一份印刷的填充式的收据，收据为多联复写，该收据由原告持有，收据内容为：收据，2013年8月28日今收到800件×100×4.5=360000元，28／8付现金70000元，29／8付现金100000元，人民币（大写）叁拾陆万元整，收款人：邵某某，收条的左上角写有郭峰二写。被告邵某某向法庭提供了自己记录的银行存款日记帐显示8月28日付叶某现金70000元，8月29日付叶某现金100000元。庭审中被告称：已将余款全部付清，但未向法庭提供证据。原告提供的证言人张拥军、牛金钱、丁全春，证明2013年8月28日见到过被告在原告处装花生。原告于2014年1月13日诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告购买原告花生米下欠余款190000元，有被告书写的收据证明属实，被告虽否认在2013年8月28日与原告有买卖合同关系，但被告提供的银行存款日记帐显示2013年8月28日、8月29日分别付给原告70000元和100000元，亦证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告偿还欠款190000元，理由正当，应予支持。对于利息部分，应从原告诉讼后五日即2014年1月18日起计算利率按银行同期贷款利息。被告要求驳回原告的诉讼请求，被告未向法庭提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邵某某于判决书生效后三日内偿还原告叶某货款190000元及利息（利息按银行同期贷款利率，时间自2014年1月18日至判决书履行完毕止）。 案件诉讼费4100元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 审 判 员 甘承斌 人民陪审员 陈生修 二〇一五年七月十五日 书 记 员 张莹莹 |
