|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民二终字第305号 上诉人（原审被告）张新娣。 委托代理人孙国合。 被上诉人（原审原告）张建国。 委托代理人（特别授权）杨乾刚。 上诉人张新娣与被上诉人张建国买卖合同纠纷一案，张建国于2015年3月24日起诉至河南省原阳县人民法院（下简称原审法院），要求张新娣立即返还欠款6000元。原审法院作出（2015）原民初字第554号民事判决，上诉人张新娣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张新娣及其委托代理人孙国合，被上诉人张建国委托代理人杨乾刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：张新娣在本村开办一个食品门市部。张新娣多次从张建国处进货，分别于2014年10月31日和2015年2月15日分两次向张建国出具了欠条，累计拖欠张建国食品款6000元，经张建国催要，张新娣拒还。 原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张新娣购买张建国的货物，在收到张建国的货物后，即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向张建国支付下欠货款6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：张新娣于判决书生效后十五日内支付张建国货款6000元。案件受理费50元，由张新娣负担。 上诉人张新娣不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。对于2015年2月15日出具的1500元欠条的真实性无异议，认可该笔欠款。但对于2014年10月31日的欠条有异议，该欠条上的欠款数字有明显更改涂抹痕迹，上边的日期不是本人书写，欠条系伪造。原审法院要求上诉人交纳鉴定费用进行鉴定，违反谁主张谁举证的原则。综上，要求二审法院撤销原判决，改判上诉人支付被上诉人货款1500元。 被上诉人张建国答辩称：上诉人张新娣给被上诉人时欠条就是现在的样子，被上诉人从未更改或涂改过。出具欠条时，被上诉人不在现场，欠条是上诉人直接给被上诉人的。双方业务往来多次，长期累积下来后欠4500元，双方经电话对账，上诉人将欠条交给被上诉人，被上诉人看金额正确，直接将欠条拿走了。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 对于原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：上诉人张新娣购买被上诉人张建国的货物，与之形成买卖合同关系，双方均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建国提交张新娣于2014年10月31日、2015年2月15日出具的欠条证明其欠款6000元的事实，完成了举证责任。张新娣主张2014年10月31日欠条上记载的欠款数字有有明显更改涂抹痕迹，但该欠条上的阿拉伯数字4500元与大写肆仟伍佰元相互印证，可以证明张新娣欠款的准确数额。张新娣主张该份欠条不是为张建国出具，且“2014年10月31日”日期落款不是本人书写，但未举出相应证据加以证明，其主张不能成立。债务应当清偿，张建国要求张新娣支付所欠货款6000元证据确实充分，应当予以支付。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张新娣负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱德民 审判员 李 立 审判员 倪文怡 二〇一五年八月二十五日 |
