|
被告：王献斌。 原告张金刚诉被告王献斌为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张金刚及其委托代理人李成杰、被告王献斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张金刚诉称：被告王献斌与原告系朋友关系，被告于2013年10月13日至2013年11月15日向原告借款四次共计42070元，有被告亲笔书写的条据为凭。后原告经多次向被告催要，被告均以暂无能力归还为由久拖不还。原告张金刚于2015年5月27日起诉至本院，要求依法判令被告王献斌归还借款42070元，并支付利息。 原告张金刚为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借支凭证一页。 被告王献斌辩称：原告起诉的名义是我借他的钱，但事实上这个钱是我们三个朋友合伙做生意的钱，我们合伙做生意的三个人还没有在一起算账。 被告王献斌未向法庭提供证据材料。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原告张金刚、被告王献斌及另一案外人于2013年10月份合伙做生意。被告王献斌于2013年10月13日、10月15日、10月16日、11月15日分别借支款项15000元、2000元、70元、25000元。原告张金刚以民间借贷为由于2015年5月27日起诉至本院，要求依法判令：被告王献斌归还借款42070元，并支付利息。 综上事实，本院认为：原告张金刚主张与被告之间存在民间借贷关系，但其向法庭提交的条据中，显示为“借支”，借支与借贷分属不同概念，且该条据中显示“2013年10月16日，借支50元＋20元，献斌18件”，经当庭询问原告，原告明确表示，“18件”系被告王献斌取走的货物。另根据原告提供的证人的当庭证词，2013年10月，三人确共同合伙经营，对以上综合分析，应当认定被告王献斌借支的42070元，系合伙经营期间的合伙资金。原告未能提供充分的证据证实与被告之间存在借贷关系，经法庭释明后，原告坚持按照民间借贷关系主张权利，拒绝变更诉讼请求，法庭认定的案件事实与原告主张的法律关系不一致。在此种情况下，本院对于案件实体不予处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张金刚的起诉。 案件受理费852元，退还原告张金刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 麻俊鹏 审 判 员 李剑光 人民陪审员 李晓锋 二〇一五年八月二十五日 书 记 员 张煜文 |
