|
河南省南阳市宛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宛民初字第69号 原告李培新，男，1965年9月6日出生，汉族，住南阳市镇平县黑龙集乡黑龙集村。 委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。 被告张洪伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路天富小区。 委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。 被告赵博，男，1982年9月20日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇胡寨。 被告冯修刚，男，1979年9月6日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村张八桥。 原告李培新诉被告张洪伟、赵博、冯修刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培新及其委托代理人郭恒豪、被告张洪伟的委托代理人张杰、被告赵博、被告冯修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李培新诉称，2010年10月份，被告张洪伟、赵博、冯修刚合伙贩卖粮食，陆续从原告处拉走共计153000元的粮食没有付款，被告张洪伟、赵博给原告出具有证人证言。该款经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故诉诸法院请求依法判令三被告清偿下欠原告的货款153000元。 被告张洪伟辩称，三人合伙属实，张洪伟已付给原告10000元。 被告赵博辩称，三人合伙属实，但是我们合伙的账没有算清。 被告冯修刚辩称，对合伙无异议，张洪伟分给我的帐我不认可，我们的合伙帐没有算清。 原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据： 张洪伟、赵博、王重阳证言三份，证明三人合伙贩卖粮食的事实，另证明三人共欠原告粮食款153000元的事实。 三被告对原告所举证据的质证意见如下： 被告张洪伟质证认为真实性无异议，证明中张洪伟、赵博在证言中约定二人承担7万元货款，冯修刚承担下余8.3万元。 被告赵博质证认为真实性无异议。我们合伙，张洪伟没有给我分配过利润，光给我分点账。出去花的钱都是自己垫资。一说算账，他就说忙，找过他多次，都见不到他人。 被告冯修刚质证认为张洪伟给我分的8.3万元的账我不认可。我也没见着钱。张洪伟管着账，没有给我和赵博清算过。 三被告无证据向法庭提交。 通过双方当事人的举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实： 2010年10月份被告张洪伟、赵博、冯修刚合伙做粮食生意时，陆续从原告处拉走共计153000元的粮食，仅支付了10000元，下欠143000元。该款经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。 本院认为：当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全体合伙人对合伙经营的债务对外应当负连带责任，对内则应按协议约定的债务承担比例或出资比例分担，协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。结合本案，三被告合伙期间欠原告143000元货款未付，违背了诚实信用原则和相关法律规定，原告请求三被告连带清偿欠款的请求，于法有据，应予支持。原告举证的证人证言中，三被告之间的分账协议因被告冯修刚未认可，其当时也不在场，故本院不予认可。至于三被告内部之间对债务如何承担由三被告内部协商或另案处理，本案不作评述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下： 限本判决生效后五日内，由被告张洪伟、赵博、冯修刚偿还原告李培新货款143000元整，被告张洪伟、赵博、冯修刚互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告张洪伟、赵博、冯修刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 叶厚献 审 判 员 娄 炳 人民陪审员 李培培 二〇一五年七月十日 书 记 员 谢海峰 |
