|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民二终字第00966号 上诉人（原审被告）杜瑞朝，男。 委托代理人田文聚，男。 原审被告孙香兰，女。 原审被告李桂生，男。 上诉人杜瑞朝因与被上诉人李华闯民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理。上诉人杜瑞朝、被上诉人李华闯的委托代理人田文聚、原审被告李桂生到庭参加诉讼。原审被告孙香兰经本院通知未参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2014年10月30日，孙香兰以生意需要为由，向李华闯借款50000元，约定借期一个月，未约定利息，该借款由李桂生、杜瑞朝予以担保。至今，借款未还偿还。 原审认为，李华闯主张的借款、保证担保关系，李桂生认可，杜瑞朝认可借款关系，否认保证担保行为，原审确认李桂生、杜瑞朝对该借款存在保证担保关系。该民间借贷，约定还款期限为2014年11月30日，鉴于还款期间早已届满及未约定借款利息，利息从借款到期之日即以2014年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止，李桂生、杜瑞朝系该借款保证担保人，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李桂生、杜瑞朝应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：判决生效后十日内孙香兰向李华闯偿还借款50000元及利息，利息自2014年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；李桂生、杜瑞朝对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙香兰、李桂生、杜瑞朝负担。 杜瑞朝上诉称，上诉人是见证人，不是保证人，借条显示：见证人杜瑞朝，被上诉人称“见证人”三个字是上诉人在庭审开始前乘机添加的，没有证据证明，不应采信。事实上，见证人三个字是借款时签字签的，不是开庭时2015年6月17日添加。请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿借款责任。 李华闯答辩称，2015年6月27日，原审组织开庭时，上诉人在借条的原件上趁被上诉人代理人不注意，在借条上添加“见证人”三个字。被上诉人还曾报警，原审法院对此知情，上诉人就是保证人。请求判令：维持原判。 李桂生陈述称，借款属实，担保属实，其他情况不知道。 本院根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：杜瑞朝是否应承担保证责任。 针对争议焦点，各方当事人均未提供新证据。对于双方争议的“见证人”三个字是否系杜瑞朝未经李华闯同意添加的，杜瑞朝称，是在借款签名字时同时写上的，不是在2015年6月27日添加的；李华闯称，是在2015年6月17日，杜瑞朝偷偷添加的。对此，本院当庭告知双方对“见证人”三个字书写时间进行痕迹鉴定，杜瑞朝未在限定期间内申请司法鉴定及交纳鉴定费用。本院确认原审查明的事实。 本院认为，杜瑞朝称借条上“见证人”三个字与借款时签名“杜瑞朝”同时书写，不是在2015年6月17日添加上，但经本院当庭向其释明：进行痕迹鉴定，确定书写时间，但杜瑞朝未在规定时间递交申请并交纳鉴定费用，放弃鉴定，视为其举证不能，故应承担举证不能的法律后果，即：其上诉称“见证人”三个字系借款时书写的上诉理由不能成立，原审推定杜瑞朝为保证人的事实成立。其上诉理由因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杜瑞朝负担。 本判决为终审判决 审判长 尹庆文 审判员 宋池涛 审判员 赵 琳 二〇一五年九月十六日 |
