|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民一终字第00795号 上诉人（原审被告）孙玉金，女。 委托代理人卢红然，男。 被上诉人（原审原告）苏尔传，男。 委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。 上诉人孙玉金与被上诉人苏尔传为合伙协议纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉金及其委托代理人卢红然，被上诉人苏尔传及其委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年2月，原、被告签订合伙协议，约定共同出资设立淅川县丹阳塑业有限公司。2013年9月11日，原、被告在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成协议，约定：1、甲乙双方（甲方孙玉金，乙方苏尔传）关于新生塑业公司合伙投资协议自本合同签订之日起终止；2、甲方支付乙方45万元，乙方全部退出，企业所有权归甲方所有。自此后乙方与该公司和孙玉金不再有任何关系；3、资金支付办法：甲方在2013年9月30日前支付乙方10万元，下余35万元在2013年12月31日前全部付清。在本协议签订后乙方即刻退出，且不得以任何理由、任何方式干预企业生产经营活动，也不得再有其它任何诉求；4、自本协议签订之日起乙方3日内交出所有手续并搬出厂区，否则视为乙方自愿放弃本协议规定权利；5、本协议由厚坡镇政府担保执行；6、本协议自签字之日起生效，一式三份，甲乙双方及厚坡镇政府各执一份。后原告将帐本、清单、凭条交付被告哥孙卫东（系被告公司员工）。另查明：自2011年6月开始新生塑业公司系股份制公司，股东为王复阁和被告，2013年3月开始该公司变更为个人独资企业。 原审法院认为，原、被告双方在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成的协议，系双方真实意思的表示，也不违反法律规定；原、被告解除个人合伙关系后，均应按协议约定履行义务，故原告要求被告支付35万元款项并自2014年9月22日（原告起诉之日）起支付利息的诉讼请求，依法予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率。原告提交的证据证明原告已履行了协议约定的义务，被告没有提供证据证明原告没有履行协议约定的义务，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告孙玉金在本判决生效后十日内支付原告苏尔传35万元款项并自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙玉金负担。 孙玉金上诉称：原审认定事实错误，应当从35万中扣除苏尔传在上诉人处的借款及客户欠款35240元。被上诉人苏尔传未将账本、清单、凭条交付上诉人，属违约行为，故上诉人不应支付利息，并请二审法院将上述手续追回。 苏尔传答辩称：答辩人已按约定将账本等手续交于上诉人的亲哥哥孙卫东，孙卫东也是作为上诉人公司的员工，答辩人有理由相信其受上诉人之托进行交接手续。协议约定答辩人必须在三日内交回相关手续并搬离厂区，否则视为放弃权利，而上诉人在协议签订二十日内先行支付答辩人10万元的行为，也可以认定答辩人已履行了协议约定的义务。 根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人孙玉金应否支付35万元款项及利息，被上诉人苏尔传是否存在违约行为。 二审查明：新生塑业公司股东为王曼科与上诉人孙玉金。二审庭审中在问及孙卫东是否将有关手续转交给上诉人孙玉金时，上诉人孙玉金称：“重要的东西没交（指账簿）。”二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为，双方在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成的协议，系双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行义务，故上诉人孙玉金应当按照协议的约定支付350000元款项并自起诉之日起支付利息。上诉人孙玉金称应当扣除被上诉人苏尔传的借款及客户欠款35240元，但被上诉人苏尔传称当时签订协议时借款及客户欠款均已清算完毕。考虑到借款及客户欠款均发生在双方签定协议之前，因协议约定之后公司和被上诉人苏尔传不再有任何关系，故客户欠款应当由上诉人孙玉金收回。至于被上诉人苏尔传的借款与本案不属同一法律关系，本院不予审理，是否已清算、应否归还，可由双方另行主张。被上诉人苏尔传将所有手续账簿、借条、清单、凭条交付上诉人孙玉金的哥哥孙卫东，并由孙卫东出具收条，对此上诉人孙玉金在原审庭审中称收条不是孙卫东本人签字，二审庭审中又称孙卫东仅未将账簿交给自己。因孙卫东系上诉人孙玉金公司员工，又是孙玉金之兄，且协议约定被上诉人苏尔传必须在三日内交回相关手续并搬离厂区，否则视为放弃权利，考虑到上诉人在协议签订后二十日内先行支付100000元的事实，可以认定被上诉人苏尔传已将所有手续账簿、借条、清单、凭条交付给上诉人孙玉金。故上诉人孙玉金称被上诉人苏尔传存在违约行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680元，由上诉人孙玉金负担。 本判决为终审判决。 审判长 王邦跃 审判员 窦丁平 审判员 张艳霞 二〇一五年八月二十六日 |
