|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民一终字第00647号 上诉人（原审原告）韩俊英，男。 委托代理人支照安，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。 委托代理人宋相安，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。 上诉人韩俊英与被上诉人王明欣为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第559号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院作出（2014）南民三终字第01371号民事裁定书，撤销（2014）邓法民初字第559号裁定，指令邓州市人民法院重审。邓州市人民法院作出（2014）邓法民重字第33号民事判决，上诉人仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩俊英及其委托代理人支照安，被上诉人王明欣的委托代理人宋相安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告韩俊英与被告王明欣均是邓州市陶营乡刘庄村村医，2012年合作医疗筹款，为了完成上级分配任务，邓州市陶营乡刘庄村委将应收的部分遗留款，分解给村医完成，该款项最后统一由被告王明欣收齐后交乡财政所。因为该村在外务工人员较多，故多名村医先垫支了未收齐部分合作医疗款。2011年11月22日，被告王明欣为原告韩俊英出具“今收到韩俊英转合作医疗款壹万贰仟元整（12000.00）”收条一张。王明欣将收齐的所有合作医疗款交到了陶营乡财政所。后原告韩俊英多次向被告王明欣催要所称的垫款12000元无果，为此，诉至原审法院，请求依法公断。 原审法院认为，被告王明欣组织收缴合作医疗款的工作是经村委同意，一方面，被告所做的工作是将各个村医分散的医疗工作组织和医疗款项、汇总后交乡财政所，是为公办事；另一方面，农村新型合作医疗是国家制定的基本惠农医疗政策，农民个人缴纳相应的合作医疗款是基本义务，缴纳后国家不予退还。被告将从各个村医处收齐的合作医疗款汇总后，全部交到了乡财政，其本人实际没有占有，故不应退还。村医垫支了部分农户的合作医疗款，垫支后的款项应是其与对应农户间产生的法律关系，因此所发生的纠纷，应向对应农户行使追偿权，而不应向本案被告追偿或请求返还。对于原告韩俊英请求由被告王明欣还其垫支12000元合作医疗款，因韩俊英没有充分的证据证明该笔款项是为哪些农户所垫支，故对其请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，本案经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告韩俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩俊英承担。 上诉人韩俊英上诉称：被上诉人收到上诉人垫支的医疗款，并打有收款条，又将收齐的村合作医疗款交乡财政所，被上诉人应将上诉人垫支的款项退回。上诉人为哪些农户垫支，不属于上诉人举证范围。请求二审法院予以改判。 被上诉人王明欣答辩称：原判正确。 根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判驳回上诉人诉讼请求是否适当。 二审中上诉人提供新证据：村委证明一份证明垫支款是村里安排的任务，无特定的垫支对象。被上诉人质证意见：不是新证据。 二审中查明事实同一审查明一致。 本院认为：上诉人韩俊英为完成任务为部分农户垫支了合作医疗款，被上诉人王明欣将收齐的款项交乡财政。上诉人不能充分证明农户又将垫支款交给被上诉人，也未能证明被上诉人无正当理由持有该垫支款，故垫支后的款项应由上诉人向对应农户主张权利，此系两个不同的法律关系，上诉人享有追偿权，故原判处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵清军 审判员 田晓凯 审判员 王 妮 二〇一五年八月三十一日 |
