|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民二终字第00905号 委托代理人李松花，河南鼎新律师事务所律师。 原审被告贾亮，男。 上诉人肖亚琳因与被上诉人祁艾伟、原审被告贾亮民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理。上诉人肖亚琳、被上诉人祁艾伟及其委托代理人李松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年7月18日，贾亮向祁艾伟出具借条：今借现金肆万元整（40000元），使用三个月，借款人贾亮，担保人肖亚琳。双方口头约定月息2.5分。贾亮借款后，当场向祁艾伟支付三个月利息3000元。2013年10月20日，祁艾伟与贾亮口头约定继续履行借款合同，贾亮向祁艾伟支付自2013年10月20日至2014年1月20日利息3000元。 原审认为，祁艾伟与贾亮形成借款关系，双方应按照约定履行权利义务。双方约定借款40000元，当场扣除利息3000元，贾亮实际借到的借款是37000元，根据合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本金应认定为37000元。祁艾伟与贾亮2013年10月20日口头借款约定，实际是对第一次借款履行期限进行变更，因未经肖亚琳书面担保同意，且双方第一次借款未约定保证期间，则保证期间应按照法律规定，即原合同主债务履行期限届满之日起六个月，保证期间从2013年10月20日开始计算，至2014年4月18日。祁艾伟于2013年2月11日起诉，在担保时效内。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决：（一）限贾亮在判决生效后十日内支付给祁艾伟本金37000元，并支付该本金自2013年7月18日至2013年10月18日利息，及自2013年1月21日至判决确定的履行期间届满之日的利息（利息按照每月利率2.5‰计算）。（二）肖亚琳对贾亮的债务承担连带责任。如果未按判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由贾亮负担。 肖亚琳上诉称，贾亮与祁艾伟借款期限到期后，延展借款期限未经上诉人同意，上诉人也未再为其担保，原审对此认定事实错误；祁艾伟与贾亮达成新的借款协议，上诉人对第二次借款未再担保，担保责任已经免除，原审判决上诉人承担保证责任适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带责任。 祁艾伟答辩称，原审法院判决合理，适用法律正确。担保法解释第30条规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。祁艾伟通过肖亚琳与贾亮联系，双方并未对主合同期限作变动，祁艾伟对第二次偿还的3000元不知道是利息还是本金，上诉人也并未让被上诉人与贾亮重新打条。请求：维持原判。 本院根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、贾亮与祁艾伟是否形成新的借款合同关系？2、上诉人肖亚琳是否应当承担连带保证责任？ 本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，我国《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原审已经认定祁艾伟与贾亮就借款期限达成新的口头协议，该认定事实清楚，但该协议未明确放弃担保人的责任，且系口头约定，故不能以此否认原保证责任的约定。肖亚琳是否应继续承担责任，则涉及其与祁艾伟的保证期间的约定，从借条内容看，肖亚琳作为担保人的保证期限、保证责任均未作约定。按照我国担保法的规定，原审因此判令肖亚琳承担连带保证责任符合法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人肖亚琳负担。 |
