|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民二初字第00043号 原告：张玉焕，女。 委托代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。 法定代表人：曾宪鹏，任经理。 法定代表人：尹宏军，任经理。 二被告委托代理人：王光瑞、惠春生，河南震世律师事务所律师。 原告张玉焕诉被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司（以下简称宏盛公司）和南阳市宏盛房地产开发有限责任公司官庄工区分公司（以下简称宏盛分公司）借款纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，向当事人送达了诉状及开庭传票并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张玉焕的委托代理人孙书阁、被告宏盛公司及宏盛分公司的共同代理人王光瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玉焕诉称：2014年3月13日，两被告与原告签订了借款协议，向原告借款2500万元，利息约定为月利率3%，借款期限为6个月，用于生产经营。借款到期后，两被告以资金困难为由仅归还了100万元利息，其余本息未还。双方后签订了补充协议，将还款期限推迟至2014年12月17日，双方商议将未还利息计入本金到期一并归还。2015年3月17日，双方又签订续约协议，将还款期限推迟至2015年6月17日，未付利息并入本金。张玉焕诉讼中自愿将利率降为月息2.4%，并按月利率2.4%计算，截止2015年3月17日两被告拖欠原告借款本金31574400元，利息每月为757786.6元。为此提起诉讼，要求判令两被告连带归还借款本金31574400元，利息按每月757786.6元计算，自2015年3月17日起支付至付清为止。 宏盛公司及宏盛分公司的共同委托代理人答辩称：向原告表示歉意，我方正在筹措资金，尽快还本付息。被告借原告款属实，但借款数额有出入，应为2000万元，借款利率约定过高，但原告已纠正不再说了。原告作为被告股东之一也有承担还款付息的责任。 原告在审理中提供证据如下： 第一组证据：1、2014年3月13日借款协议；2、2014年9月17日补充协议；3、2015年3月17日续约协议。以上证据证实被告向原告借款属实。 第二组证据：银行流水账单一组共9张，证实借款本金2500万元已全部支付给被告。 第三组证据：工商登记档案一套5本，证实曾宪鹏不是宏盛公司股东，无权转让股份。宏盛公司注册资金为800万元，不是5000万元。 第四组证据：宏盛分公司工商登记，组织机构代码证等。 宏盛公司对张玉焕提供的证据进行了质证：一、借款协议无意见，补充协议和续约协议来自借款协议，实际是对借款协议算的账，把利息加到本金上了；二、工商登记盖的有章，没什么意见；三、银行流水用途及备案写的都是工程款，别的没什么。 宏盛分公司质证意见同宏盛公司。 宏盛公司在审理中提供证据如下：股权转让协议一份，证实被告董事长曾宪鹏把持有的公司股份10%转让给原告。 张玉焕对宏盛公司提供的证据进行了质证：一、“张玉焕”3个字不是本人签的；二、股份是赠与的，且只有80万元。 宏盛分公司对宏盛公司提供的证据无意见。 宏盛分公司无证据提交。 由于两被告对借款协议、补充协议、续约协议及汇款单的真实性无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的起诉、答辩，归纳争议焦点如下：借款数额是否属实。 本院经审理查明事实：2014年3月13日，张玉焕与宏盛公司及宏盛分公司签订了借款协议，协议约定：一、甲方在官庄工区黄山路东侧、五一路两侧拍得土地一块，拟进行房地产开发，因经营需要，向乙方提出借款。二、乙方借给甲方资金数额为2500万元整（人民币）。三、借款利息为月息3分。四、借款期限为6个月………。宏盛公司负责人曾宪鹏、宏盛分公司负责人尹宏军及张玉焕在合同上签了字，宏盛公司并加盖了印章。同日，以宏盛公司董事长曾宪鹏名义与张玉焕签订了股份转让协议，约定曾宪鹏自己拥有的股份转让给张玉焕10%，但未约定转让价格，曾宪鹏、尹宏军及张玉焕在协议上签了字。经查明，张玉焕的名字是由其丈夫熊书华代签。2014年3月11日至3月28日，张玉焕分别通过中国工商银行、中国建设银行、中国银行南阳分行向宏盛公司账户汇款9次，总金额为2500万元。2014年9月17日，宏盛公司及宏盛分公司又与张玉焕签订了补充协议，约定：1、乙方同意甲方继续使用本金2500万元；2、乙方同意将甲方所欠利息350万元并入本金，本息合计总借款数额为2850万元；3、该资金使用期限为三个月，自2014年9月17日至2014年12月17日止………。宏盛公司负责人曾宪鹏、宏盛分公司负责人尹宏军及张玉焕在合同上签了字，宏盛公司并加盖了印章。2015年3月17日，宏盛公司及宏盛分公司又与张玉焕签订了续约协议，约定：一、乙方按照《两个协议》的约定，甲方借用乙方资金2850万元，截止2015年3月17日，甲方未按《两个协议》约定归还借款本金，甲方应付利息509.2万元，甲方仅付190万元，尚欠319.2万元。二、解决办法：1、乙方同意甲方继续使用借款本金2850万元；2、乙方同意将甲方所欠319.2万元利息并入本金，本息合计总借款额为3169.2万元；3、使用时间为三个月，自2015年3月17日至2015年6月17日止………。宏盛公司负责人曾宪鹏、宏盛分公司负责人尹宏军及张玉焕在合同上签了字，宏盛公司及宏盛分公司均加盖了印章。 另查明，根据宏盛公司工商登记，宏盛公司的股东为南阳金达投资集团有限公司和王东梅。宏盛公司注册资金原为800万元，2014年5月1日增加到5000万元，但增资部分应在2018年5月1日和6月1日前交清。目前增资部分资金尚未到位，宏盛公司法人代表为曾宪鹏，宏盛分公司负责人为尹宏军。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，1、张玉焕与宏盛公司、宏盛分公司签订的借款协议、补充协议、续约协议不违反国家法律法规强制性规定，属有效协议。2、张玉焕自愿将月利率降为2.4%，双方协商自2014年3月11日开始计息，符合法律规定，本院予以准许。3、宏盛公司辩称2500万元中的500万元系支付股份转让款，缺乏事实依据，因为宏盛公司实际注册资本仅有800万元，10%的股份不可能价值500万元，双方也未约定转让股份金额。股份转让协议是在2014年3月13日签订的，而2014年9月17日补充协议及2015年3月17日续约协议中本金仍按2850万元计算，说明双方未从借款本金中扣除股份转让款，故该辩称意见本院不予采信。至于曾宪鹏转让给张玉焕的10%股份是否属于赠与，与借款不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下： |
